Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1984/2015 ~ М-1960/2015 от 27.07.2015

2-1984 /2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2015 года                          <адрес>

    Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Монаховой И.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика-истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании пункта, предусматривающим уплату комиссии за обслуживание счета недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ответчика неосновательно удержанной суммы комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № М0Q№ от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании № М0Q№ к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» на сумму <данные изъяты> рублей, под 14,99 % годовых, путем возврата ежемесячного платежа по <данные изъяты> рублей.

Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, начисляется штраф.

В связи с чем истец обратился в суд и просил взыскать с ФИО1 в пользу АО « Альфа-Банк»сумму задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В свою очередь ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к АО «Альфа Банк» о признании пункта, предусматривающим уплату комиссии за обслуживание счета недействительным и применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ответчика неосновательно удержанной суммы комиссии в размере <данные изъяты> рублей.

Истец- ответчик АО «Альфа-Банк» извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно письменному заявлению.

В судебном заседании ответчик-истец ФИО1 поддержала свои встречные исковые требования, просила их удовлетворить, снизив размер взыскиваемой истцом неустойки за несвоевременную уплату основного долга, не оспаривая исковые требования АО «Альфа-Банк» в части взыскания с неё оплаты основного долга.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования АО «Альфа-Банк» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании № М0Q№ к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» на сумму <данные изъяты>,00 рублей, под 14,99 % годовых, путем возврата ежемесячного платежа по <данные изъяты> рублей до не позднее 1-го числа каждого месяца, на срок 2 года.

Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно Выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, но принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей не выполняет надлежащим образом, что не отрицается ответчиком ФИО1

Следовательно, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1, нарушила условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и положения статей 309 - 310, 809 - 811, 819 ГК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания в судебном порядке с ответчика суммы задолженности по кредиту, включая начисленные проценты.

Согласно расчету задолженности и Справке по Кредиту наличными сумма задолженности ФИО1 перед АО «Альфа-Банком» за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13. 07. 2015 год составляет <данные изъяты> рублей, а именно: просроченный основной долг <данные изъяты>, начисленные проценты <данные изъяты> рублей, комиссия за обслуживание счета 6,019,60 рублей, штрафы и неустойки 25 356,12 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом просроченной задолженности по кредитному договору, представленным истцом, суд, считает его правильным частично, и подлежащим удовлетворению в части.

Встречный иск ФИО1 о признании пункта, предусматривающим уплату комиссии за обслуживание счета недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ответчика неосновательно удержанной суммы комиссии в размере 25 583, 30 рублей, удовлетворению подлежит в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно п.3.3. Общих условий предоставления кредита № от ДД.ММ.ГГГГ - Клиент обязуется уплачивать комиссию за обслуживание Текущего счета или Текущего кредитного счета в размере и в даты, указанные в Анкете-заявлении и в Графике погашения, наряду с погашением по Кредиту. Пунктом 3 Анкеты-заявления предусмотрен ежемесячный платеж в размере 1,490% от суммы Кредита.

Согласно Пакета услуг комиссия за обслуживание текущего кредитного счета ежемесячно составляет <данные изъяты> руб. 90 копеек.

Разрешая встречные исковые требования суд исходит из того обстоятельства, что поскольку включение в кредитный договор условий об уплате дополнительных платежей, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителя, исходя из положений ст. 819 ГК РФ, ст. ст. 5, 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Положения ЦБ РФ N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) и Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, взимание комиссий за предоставление кредита, за выдачу наличных денежных средств со счета - не является самостоятельной банковской услугой, не связанной с кредитным договором, то установленные ответчиком платежи за такие действия непосредственно не создают для истцов, как клиентов банка, какого-либо отдельного имущественного блага или иного полезного эффекта, поэтому не являются; услугой в смысле ст. 779 ГК РФ.

В связи с указанным, введение в договор условий уплачивать комиссию за обслуживание Текущего счета или Текущего кредитного счета равными частями является незаконным, поскольку данный счет использовался для перечисления суммы кредита, т.е. для выполнения банком принятого обязательства, а также погашения ответчиком задолженности банку.

При этом ОАО "Альфа-Банк" каких-либо доказательств оказания ответчику самостоятельной услуги по обслуживанию текущего счета, которая бы соответствовала положениям ст. ст. 845, 851 ГК РФ регулирующих отношения по договору банковского счета, не предоставлено.

Открытие и обслуживание текущего счета осуществлено банком в рамках отношений по предоставлению кредита.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав ФИО1 как потребителя в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей.

Из предоставленного ОАО "Альфа-Банк" расчета задолженности следует, что ФИО1 в счет оплаты комиссии за обслуживание счета было оплачено <данные изъяты> рублей и штраф на комиссию за обслуживание счета в сумме 1 852,05.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований и взыскании указанной суммы в размере <данные изъяты> рублей с ОАО "Альфа-Банка" в пользу ФИО1

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации изложил правовую позицию в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, согласно которой гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу с учетом заявления стороны в споре, о снижении взыскиваемой в пользу истца с ФИО1 неустойки до 8 000 рублей в силу ст. 333 ГК РФ, в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств с учетом имущественного положения ответчика, работающей санитаркой в ветеринарной клинике, с заработной платой около 8 000 рублей в месяц, имеющую двоих детей.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Поэтому при установлении обстоятельств по встречному иску ФИО1, в отсутствии возражений АО «Альфа-Банк», суд принимает во внимание объяснения истца.

Принимая во внимание вышеуказанное, а также положения ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам, с учетом отсутствия интереса ответчика АО «Альфа Банк» к существу спора по встречному иску.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При частичном удовлетворении иска расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано, в связи, с чем с ФИО1 в пользу АО «Альфа Банк» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины при подачи искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – <данные изъяты> рубля – <данные изъяты> руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «Альфа-Банк» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты, которой истец ФИО1 была освобождена в силу положений Налогового кодекса РФ в сумме 967,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № М0Q№ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании №Q№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей 02 копейки: в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей 34 копейки, проценты – <данные изъяты>) рублей 11 копеек, неустойку за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>) рублей 57 копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> ) рублей 00 копеек, и госпошлину в размере <данные изъяты> рубля 68 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Иск ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании пункта, предусматривающим уплату комиссии за обслуживание счета недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ответчика неосновательно удержанной суммы комиссии в размере <данные изъяты> рублей – удовлетворить.

Пункт 3.3. Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на Заемщика обязанности по оплате ежемесячной комиссии за обслуживание Текущего счета - признать недействительным.

Взыскать с АО « Альфа-Банк» в пользу ФИО1 <данные изъяты> рубля 30 копеек.

Взыскать с АО «Альфа-Банк» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 30 дней с момента вынесения решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-подпись

Копия верна. Судья И.М. Монахова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, хранящегося в Октябрьском районном суде <адрес>.