Постановление по делу № 5-4743/2021 от 10.02.2021

Дело № 5-4743/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 30 марта 2021г.

Судья Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Магомедов Я.Р.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Мужаидова Запира Исламутдиновича, 21 августа 1985 года рождения, уроженца РД, проживающего по адресу: РД, г.Махачкала пр-кт, Аккушинского 90 Б, кв.33,

установил:

В Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан из ОП по Кировскому району УМВД России по г. Махачкала Республики Дагестан поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ, в отношении Мужаидова Запира Исламутдиновича

Согласно протоколу об административном правонарушении 05 АБ № 147440 Мужаидов Запир Исламутдинович в 17 часов 34 минут 15 января 2021 года в нарушение требований Указа главы Республики Дагестан № 96 от 23 октября 2020 года «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» осуществлял перевозку пассажиров по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, ул.Акушинского 100 л без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Участники производства по делу об административном правонарушении надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 названной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.6 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.

Ни протокол, ни материалы дела не содержат сведений о том, что Мужаидов З.И. не выполнил предусмотренные законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.

В силу положений ч.ч. 1-4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

Признание лицом, привлекаемым к административной ответственности, вины в совершении административного правонарушения не освобождает орган, составивший протокол об административном правонарушении от обязанности доказать наличие в действиях лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, в результате оценки совокупности представленных в дело доказательств, имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в отсутствие состава административного правонарушения.

В связи с изложенным, производство по делу об административном правонарушении в отношении Мужаидова Запира Исламутдиновичаподлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.6 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.. 28.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, в отношении Мужаидова Запира Исламутдиновича ДД.ММ.ГГГГ года года рождения, уроженца <адрес>, прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд г. Махачкала Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Магомедов Я.Р.