Решение по делу № 2-196/2018 ~ М-71/2018 от 16.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2018 года Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Дроздовой Т.И.,

при секретаре Захаровой Д.Ю.,

с участием истца Любомудровой О.Ф.,

третьего лица Любомудрова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-196/2018 по исковому заявлению Любомудровой О. Ф. к Любомудрову С. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Любомудрова О.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что она является нанимателем (адрес) на основании договора социального найма (дата). (дата) между нею и Любомудровым С. В. был заключен брак, (дата) ответчик был зарегистрирован в квартире по адресу: (адрес) Совместно не проживают с 2010 года. Официально брак был расторгнут (дата), о чем свидетельствует запись акта о расторжении брака №. В данный момент ответчик проживает в (адрес). Коммунальные платежи и услуги, связанные с содержанием указанной квартиры она оплачивает в полном размере, Любомудров С.В. не участвует в оплате вышеуказанных платежей, выехал из жилого помещения добровольно в связи с созданием новой семьи и сменой работы. Препятствий в праве пользования помещений не имеет.

Просит суд признать Любомудрова С. В., (дата) года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес) снять его с регистрационного учета по указанному адресу, расторгнуть с ним договор социального найма.

Определением суда от (дата) производство по гражданскому делу прекращено в части исковых требований о снятии с регистрационного учета Любомудрова С. В. по адресу: (адрес), в связи с отказом истца от иска в этой части.

В судебном заседании истец Любомудрова О.Ф. исковые требования поддержала и подтвердила вышеизложенное.

Ответчик Любомудров С.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в письменных заявлениях указал, что просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования Любомудровой О.Ф. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес) расторжении договора социального найма признает полностью, по указанному адресу не проживает с 2003 года, имеет постоянное место жительства (адрес).

В судебном заседании третье лицо Любомудров В.С. с исковыми требованиями согласился, суду пояснил, что действительно его отец Любомудров В.С. по адресу: (адрес) давно не проживает, его вещей там нет, постоянно проживает в (адрес), препятствий в пользовании спорным жилым помещением не имеет, вселяться не пытался.

Представители третьих лиц Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования города Братска, Отдела по вопросам миграции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское», будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.Из части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Материалами дела установлено, что согласно копии корешка ордера № от (дата) ордер выдан ФИО на право занятия комнаты в общежитии (адрес)

(дата) Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска и Любомудрова О.Ф. заключили договор социального найма №, согласно которому последней передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: (адрес). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены её семьи: сын Любомудров В. С., муж Любомудров С. В., (дата) года рождения.

(дата) Любомудров С.В. был зарегистрирован в указанной комнате согласно справки СРН-8 ООО «БКС» от (дата).

Из копии паспорта 2503 128325 установлено, что Любомудров С. В. родился (дата).

Согласно копии свидетельства о расторжении брака I-СТ №, выданного (дата), брак между Любомудровым С.В. и Любомудровой О.Ф. прекращен (дата) на основании решения суда о расторжении брака от (дата).

Из копии справки Администрации Червянского муниципального образования от (дата) № следует, что Любомудров С.В. фактически проживает в (адрес) (адрес) с 2003 года и по настоящее время.

В соответствии с актом проверки факта проживания, составленного отделом по работе с населением Комитета по управлению Правобережным районом администрации г. Братска (дата), со слов опрошенных соседей Любомудров С.В. по адресу: (адрес) не проживает.

Из представленных истцом акта сверки задолженности ООО «Иркутскэнергосбыт», расчета задолженности ООО «Братская электрическая компания», справки МУП «ЖКС» по адресу: (адрес) на (дата) задолженность имеется только по квартплате в размере 815,88 руб., получателем услуг является Любомудрова О.Ф.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд достоверно установил, что ответчик был вселен в жилое помещение по адресу: (адрес) в качестве члена семьи нанимателя Любомудровой О.Ф., приобрел равные с нанимателем права и обязанности, в том числе право пользования спорным жилым помещением.

Материалами дела, пояснениями истца и третьего лица подтверждается, что ответчик перестал быть членом семьи нанимателя в связи с расторжением брака с нанимателем, добровольно выехал и постоянно отсутствует в спорном жилом помещении, с 2003 года постоянно проживает по другому адресу, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет.

Ответчик данные обстоятельства не оспорил, исковые требования признал в полном объеме. Доказательств того, что выезд ответчика из спорного жилого помещения был вынужденным или временным, наличия препятствий в пользовании спорным жилым помещением, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая полное признание исковых требований ответчиком, суд приходит к выводу, что на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, расторжении с ним договора социального найма подлежат удовлетворению.

Оценивая в совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, подлежащих применению к данным правоотношениям, суд приходит к выводу, что исковые требования Любомудровой О. Ф. к Любомудрову С. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма подлежат удовлетворению, надлежит признать Любомудрова С. В., (дата) года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес) расторгнуть с ним договор социального найма по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░)

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░)

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░