Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-223/2017 от 26.10.2017

№12ап-223/2017                  Мировой судья ФИО1

Р Е Ш Е Н И Е

8 ноября 2017 года г.Тула

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Закалкина С.В.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Жиляева Ю.В.,

представителя Жиляева Ю.В. по доверенности – Артемовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Жиляева Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района г.Тулы от 9 октября 2017 года в отношении

Жиляева Юрия Викторовича, <данные изъяты>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении № от 24 июля 2017 года водитель Жиляев Ю.В. 24 июля 2017 года, в 3 часов 05 минут у <адрес> управлял транспортным средством Chevrolet Klan, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

По постановлению мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> от 9 октября 2017 года Жиляев Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Жиляев Ю.В. подал на него жалобу, в которой считал, что дело об административном правонарушении в отношении него рассмотрено с нарушением ст. 24.1 КоАП РФ. Указал, что показания инспекторов ДПС данные ими при рассмотрении дела у мирового судьи не могут являться доказательствами; видеозапись предоставленная сотрудниками ГИБДД состоит из частей, в то время как должна быть непрерывной с момента остановки. Просил постановление мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района г.Тулы от 9 октября 2017 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседание Жиляев Ю.В. доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, пояснив, что с постановлением мирового судьи он не согласен, поскольку оснований для проведения освидетельствования его на состояние опьянения не было, так как он водителем не являлся. Видеозапись, представленная ГИБДД, не имеет даты и времени записи, является не полной, состоит из двух разных частей. Просит постановление мирового судьи отменить, прекратить дело в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Защитник Артемова Ю.А. в судебном заседании доводы жалобы Жиляева Ю.В. поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно материалам дела, копия обжалуемого постановления мирового судьи была получена Жиляевым Ю.В. 16 октября 2017 года. Жалоба на постановление мирового судьи была подана Жиляевым Ю.В. 24 октября 2017 года, то есть в установленный законом процессуальный срок, и подлежит рассмотрению по существу.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершения водителем Жиляевым Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 24 июля 2017 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 24 июля 2017 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 24 июля 2017 года; показаниями прибора алкотектора <данные изъяты>, заводской номер №; показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО2, видеозаписями.

Из протокола об административном правонарушении № от 24 июля 2017 года следует, что водитель Жиляев Ю.В. 24 июля 2017 года, в 3 часа 05 минут у <адрес> управлял транспортным средством Chevrolet Klan, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении оформлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, полно и объективно отражает все обстоятельства совершения правонарушения и не противоречит иным доказательствам вины Жиляева Ю.В., имеющимся в материалах дела.

При составлении протокола Жиляеву Ю.В. разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Каких-либо замечаний к протоколу на момент его составления у Жиляева Ю.В. не имелось, он был ознакомлен с протоколом, получил его копию, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах.

Нарушений, влекущих недопустимость данного протокола как доказательства, не установлено.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от 24 июля 2017 года основанием для отстранения Жиляева Ю.В. от управления транспортным средством послужили достаточные основания полагать, что водитель управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения.

Указанный протокол составлен в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС, подписан им, а также понятыми, которые, при отсутствии замечаний, своими подписями удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

С результатами освидетельствования, указанными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 24 июля 2017 года, Жиляев Ю.В. был согласен, копию акта получил.

Довод заявителя о том, что сотрудники ГИБДД не могут являться свидетелями по делу, поскольку в силу своих служебных обязанностей являются заинтересованными лицами, несостоятелен. Согласно ст. 25.6 КоАП РФ свидетелем может являться любое лицо, которому известны фактические данные, на основе которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения. Кроме того, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Довод Жиляева Ю.В. о том, что видеозапись должна быть непрерывная, а сотрудниками ГИБДД видеозапись предоставлена частями, основанием для освобождения Жиляева Ю.В. от административной ответственности не является. Из видеозаписи усматривается, что сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль с государственным регистрационным знаком №, затем идет видеозапись в салоне автомобиля сотрудников ГИБДД, где находится и Жиляев Ю.В. Ночное время суток, место нахождения автомобилей, указывает на то, что видеозапись производилась в одно и то же время.

При этом доводы представителя о том, что на одной из видеозаписей автомобиль Жиляева Ю.В. стоит впереди автомобиля сотрудников ГИБДД, тогда как на первой записи, автомобиль сотрудников ГИБДД остановился впереди автомобиля Жиляева Ю.В., обогнав его, не состоятельны, поскольку из видеозаписи видно, что впереди автомобиля сотрудников ГИБДД стоит автомобиль с государственным регистрационным знаком, имеющим цифры «№».

Таким образом, выводы мирового судьи о доказанности вины Жиляева Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, являются верными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в процессе рассмотрения дела, которым была дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Имеющие значение обстоятельства установлены правильно.

Существенных противоречий в совокупности доказательств, которые бы ставили под сомнение виновность Жиляева Ю.В. в совершении административного правонарушения, не имеется.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, дело рассмотрено мировым судьей полно, всесторонне и объективно, все доказательства и доводы защитника получили надлежащую оценку в постановлении.

Доводы жалобы не влекут отмены принятого судебного постановления, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Нарушений прав Жиляева Ю.В. при производстве по делу не установлено.

Нарушений норм материального или процессуального права не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, при отсутствии смягчающих и наличии отягчающих обстоятельств, мировым судьей правильно определен вид и размер административного наказания, при этом в минимальном размере, примененного в отношении Жиляева Ю.В.

Оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░