Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1461/2015 от 04.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Старшиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Коренченко ОА о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Коренченко ОА к ООО коммерческий банк «АйМаниБанк», Обществу с ограниченной ответственность. «Страховая группа «Компаньон» о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» обратилось в Самарский районный суд с исковым заявлением к Коренченко О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО КБ «АйМаниБанк» (далее по тексту - «Банк», «Истец») и Коренченко О.А. (далее по тексту - «Заемщик», «Ответчик») ответчице был предоставлен кредит на сумму 656 257 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, для оплаты части стоимости автотранспортного средства Chevrolet KL1J Cruze, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный металлик, двигатель <данные изъяты>

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога транспортного средства Chevrolet KL1J Cruze, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный металлик, двигатель № <данные изъяты>.

Денежные средства по кредиту в соответствии с Заявлением-анкетой были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки.

В нарушение условий кредитного договора ответчица платежи в погашение основного долга, процентов и комиссии оплатила банку частично.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ответчицы перед банком составляет 587 968,67 рублей, которая состоит из задолженности по кредиту в размере 536 552,31 рублей, задолженности по уплате процентов в размере 51416,36 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с Коренченко О.А. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 587 968,67 рублей, обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство Chevrolet KL1J Cruze, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный металлик, двигатель <данные изъяты>, с установлением начальной цены продажи 436 800 рублей, взыскать с ответчицы в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по оплате госпошлины в размере 15 079,69 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Коренченко О.А. исковые требования не признала в части требований банка о взыскании задолженности на сумму 101 37 рублей и начисленных процентов 91 239 рублей 30 коп.

Обратилась в суд со встречным исковым заявлением, указав, что Коренченко О.А. полагает, что Банк при заключении кредитного договора нарушил ряд норм как гражданского, так и законодательства о защите прав потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ Коренченко О.А. приобретая автомобиль Chevrolet KJ1J, идентификационный номер <данные изъяты>, ввиду нехватки денежных средств для оплаты полной стоимости автомобиля, не предполагая последствий, согласилась на предложение 000 КБ «Алтайэнергобанк» о получении кредита для оплаты оставшейся стоимости автомобиля. Так ею было подписано соглашение на получение кредита. Предложение о получении кредита озвучено работником автосалона, где приобретался автомобиль, соответственно этим же работником и были представлены документы, которые необходимо было подписать для получения кредита. При подписании договора условия кредитного договора не были разъяснены. Были представлены документы для подписания. Было лишь разъяснено, что в случае отказа в подписании какого-либо документа, в выдаче кредита будет однозначно отказано. Коренченко О.А. ввиду отсутствия возможности отказаться от подписания соглашения о получении кредита, либо изменить условия кредитного договора, вынуждена была подписать все необходимые документы. Отказ также был невозможен, поскольку половина стоимости автомобиля Коренченко О.А уже была внесена в кассу автосалона из собственных средств.

В соглашении на получение кредита в п. 3.8 указаны «дополнительные цели кредита», в одном из пунктов которого значится: «оплата страховой премии по программе добровольного страхования жизни и здоровья по трем видам риска». Стоимость страховой премии составила 101 377 (сто одна тысяча триста семьдесят семь) рублей. Данная страховая премия включена в стоимость кредита, и на данную сумму также предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом. Процентная ставка по кредиту установлена - 18 % годовых. Соответственно, сумма процентов на страховую премию составляет 91 239 рублей 30 копеек. В сумме переплата в результате включения в сумму кредита страховой премии составляет 192 616 рублей 30 копеек.

Полагает, что условие приобретения полиса страхования Банком навязано, и противоречит законодательству РФ.

В пункте 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» указано, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Согласно ст. 954 ГК РФ обязанность по оплате страховой премии (платы за страхование) страховщику возлагается на страхователя (выгодоприобретателя).

По договору страхования, заключенному с ООО «СГ «Компаньон» потребитель (застрахованное лицо) не является выгодоприобретателем. Выгодоприобретателем по данному договору страхования выступает ООО «Алтайэнергобанк», что является нарушением статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Исходя из п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Полагает неправомерными действиями ООО «АйМаниБанк» по навязыванию заключения договора страхования жизни, в связи с чем Коренченко О.А причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях выразившийся в том, что при заключении договора кредитования были нарушены ее права, как потребителя банковских услуг. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Моральный вред Коренченко О.А. оценивает в 15 000 рублей.

Просит признать незаконными действия ООО «АйМаниБанк» по включению в сумму кредита страховой премии за страхование от несчастных случаев и болезней заемщика Коренченко О.А. в размере 101377 (сто одна тысяча триста семьдесят семь) рублей и начисленных процентов 91 239 рублей 30 копеек.

Договор страхования от несчастных случаев и болезней (Полис страхования от несчастных случаев и болезней <данные изъяты>) признать недействительным.

Взыскать с ООО «АйМаниБанк» расходы Коренченко О.А. на юридические услуги в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «АйМаниБанк» компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей

Исследовав материалы дела, суд считает первоначальный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, и не находит оснований для удовлетворения встречного иска по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Таким образом, договор о предоставлении кредита банк вправе заключить как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами.

Таким образом, кредитный договор <данные изъяты> между Банком и Коренченко О.А. в надлежащей письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 819 параграфа 2 главы 42 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.3 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО КБ «АйМаниБанк» и Коренченко О.А., ответчице был предоставлен кредит на сумму 656 257 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, для оплаты части стоимости автотранспортного средства Chevrolet KL1J Cruze, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный металлик, двигатель <данные изъяты>

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога транспортного средства Chevrolet KL1J Cruze, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный металлик, двигатель № <данные изъяты>.

Денежные средства по кредиту в соответствии с Заявлением-анкетой были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 35).

За счет денежных средств, предоставленных банком в кредит, ответчица оплатила часть стоимости автотранспортного средства Chevrolet KL1J Cruze, 2012 года выпуска, цвет черный металлик, двигатель № <данные изъяты>, что подтверждается Заявлением на перечисление денежных средств за автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25) и актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки.

В нарушение условий кредитного договора ответчица, принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, погашение основного долга, процентов и комиссии оплатила частично.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ответчицы перед банком составляет 587 968,67 рублей, которая состоит из задолженности по кредиту в размере 536 552,31 рублей, задолженности по уплате процентов в размере 51416,36 рублей.

Погашение задолженности заемщиком должно осуществляться путем ежемесячных платежей в соответствии с графиком. С указанным графиком платежей Коренченко О.А. ознакомлена, что подтверждается ее подписью (л.д.20-21).

В соответствии с договором, залогодержатель в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по Кредитному договору, залогодержатель направляет залогодателю письменное уведомление о неисполнении или ненадлежащем исполнении залогодателем обязательств по Кредитному договору и об обращении взыскания на имущество.

Так, ООО КБ «АйМаниБанк» направило в адрес Крпенченко О.А. требование о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору путем погашения задолженности (л.д. 31).

В соответствии с ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с Условиями предоставления кредита начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога равна 80 % от залоговой стоимости предмета залога, указанной в Заявлении-анкете.

Договор залога вступает в силу с даты его заключения и действует до момента полного исполнения сторонами обязательств, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчицы перед Банком, согласно Расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34) составляет 587 968,67 рублей, которая состоит из задолженности по кредиту в размере 536 552,31 рублей, задолженности по уплате процентов в размере 51416,36 рублей.

Факт заключения кредитного договора, нарушения обязательства по его своевременной оплате и образовавшейся задолженности ответчиком не оспаривалась в суде.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований по встречному иску.

В обоснование требований ответчик ссылается на нарушение требований закона при заключении договора страхования.

Между тем из договора страхования, заключенного между страховщиком ООО «Страховая группа «Компаньон» и страхователем Коренченко О.А. в пользу выгодоприобреталея ООО КБ «Алтайэнергобанк» ( прежнее название банка, истца по делу) следует, что страхователь Коренченко О.А.с правилами страхования ознакомлена, из получила. Информация, указанная в полисе, лично проверена и подтверждается, С назначением выгодоприобретателя согласна.( л.д. 97 т.1).

Таким образом, содержание договора страхования, удостоверенное подписью страхователя, опровергает доводы ответчика о том, что она не была ознакомлена с условиями договора страхования.

Договор страхования является самостоятельной услугой, заключен с иным юридическим лицом. ( страховой компанией) Заключение договора страхования влечет для сторон. юридические последствия, вытекающие из этого договора, независимо от воли банка.

Ответчиком не представлены убедительные доказательства того, что в случае отказа в заключении договора страхования ей было бы отказано в выдаче кредита, что создало бы ей кране невыгодные экономические условия, на что ответчик указывает во встречном иске.

Тогда как в силу положений ст.56 ГПК РФ сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается. Одна лишь ссылка на нормативные акты о том, что гражданин является экономически слабой стороной, недостаточна для признания заключенных договоров указанным гражданином недействительными.

Страховая премия по договору была перечислена банком с согласия заемщика, сумма страховой премии была удержана сразу же при получении кредита, о чем заемщик был уведомлен.

Таким образом, оснований признавать действия банком по включению в сумму кредита страховой премии и начислению процентов незаконными, не имеется За счет указанной суммы ответчиком была оплачена страховая премия по договору страхования, заключенному с иным лицом, с чем заемщик была согласна.

Согласно ст.168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения сделки) может быть признана недействительной сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам.

В данном случае таких оснований не установлено.

В обоснование требований ответчиком приведен лишь довод о том, что выгодоприобретателем по договору страхования является ООО «Алтайэнергобанк», что не соответствует Закону РФ «О защите прав потребителей».

Указанный довод неуместен. Из материалов дела следует, что истец ООО «АйМаниБанк» на момент заключения договора с Коренченко О.А. имел название ООО «Алтайэнергобанк», Указанное обстоятельство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заемщика.

Банк был указан в качестве выгодоприобретателя по договору страхования с согласия страхователя.

Оснований для признания договора страхования недействительным, а также действий банка, перечислившегося за счет средств кредита сумму страховой премии, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, отказа в удовлетворении основного требования, не имеется оснований для взыскания в пользу ответчика компенсации морального вреда и расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 079,69 рублей (л.д. 6-7).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Коренченко ОА о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Коренченко ОА в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность в размере 587 968,67 рублей, состоящую из задолженности по кредиту в размере 536 552,31 рублей, задолженности по уплате процентов в размере 51416,36 рублей.

Взыскать с Коренченко ОА в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по оплате госпошлины в размере 15 079,69 рублей, а всего 603 048,36 рублей.

Обратить взыскание на переданное в залог Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» транспортное средство Chevrolet KL1J Cruze, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный металлик, двигатель <данные изъяты>, с установлением начальной цены продажи 436 800 рублей

В удовлетворении встречного иска Коренченко ОА к ООО «АйМаниБанк», ООО СГ «Компаньон» о признании договора страхования недействительным, признании незаконными действий по включению в сумму кредита страховой премии, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.