Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1709/2015 ~ М-1493/2015 от 08.07.2015

Дело № 2-1709/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2015 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Косаревой Н.А.,

при секретаре Елесиной А.Е.,

с участием представителя истца Третьякова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маратканова <данные изъяты> к Новикову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Маратканов Н.А. обратился в суд с иском к Новикову П.И. о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования истец мотивировал следующим. 07 января 2014 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику деньги в сумме № рублей, сроком до 07 февраля 2014 года, а ответчик обязался возвратить в обусловленный срок сумму займа и уплатить проценты на сумму займа. Согласно п. 2 договора проценты на сумму займа составляют 10% в месяц и подлежат выплате ежемесячно. Согласно п. 7 договора в случае нарушения возврата займа, ответчик уплачивает истцу штраф в размере 50% от суммы займа. Он свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств от 07.01.2014 года. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 07.01.2014 года, был заключен договор залога транспортного средства от 07.01.2014 года, согласно которому ответчик предоставляет истцу в залог транспортное средство марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, цвет белый. Начиная с 08 мая 2014 года, ответчик не выполняет условия договора от 07.01.204 года, а именно от уплаты суммы займа и процентов уклоняется. До настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил. Ответчиком уплачены проценты за пользование займом за период с 02.02.2014 г. по 07.04.2014 г. в размере № рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца: сумму основного долга в размере № рублей; штраф за нарушение сроков возврата займа в размере № рублей; проценты за пользование займом в размере № рублей; расходы на оплату доверенности представителя в размере № рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей; проценты за пользование займом из расчета 1-% в месяц исходя из п. 2 договора, начисляемые на непогашенную сумму основного долга в размере № рублей с учетом последующего погашения суммы основного долга, начиная с 08.07.2015 года до даты фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец Маратканов Н.А. не явился, его интересы в суде представлял Третьяков А.К., действующий на основании нотариальной доверенности от 01.07.2015 года, который пояснил, что истец в одностороннем порядке снизил размер процентов, установленных п. 6 договора займа с 60% до 10% в месяц за пользование суммой займа после истечения срока возврата, в оставшейся части исковые требования истца поддержал. Также пояснил, что ответчик выплатил истцу проценты за пользование займом из расчета 10% в месяц в размере № рублей за три месяца (с 07.01.2014 г. по 07.04.2015 г.), в связи с чем, сумма задолженности процентов за пользование займом за период с 08.04.2014 г. по 07.07.2015 г. (15 месяцев) составляет № рублей.

Ответчик Новиков П.И. в суд не явился, извещался судом по месту регистрации. Ответчик не явился в орган почтовой связи за судебной корреспонденцией, таким образом распорядился правами на участие в судебном заседании. Судебная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Факт заключения договора займа от 07 января 2014 года между истцом Мараткановым Н.А. и ответчиком Новиковым П.И. нашёл подтверждение в суде исследованными документами.

Согласно договору займа от 07 января 2014 года, заключенному между Мараткановым <данные изъяты> (займодавец) и Новиковым <данные изъяты> (заёмщик), займодавец передал заёмщику в собственность деньги в сумме № рублей, сроком до 07 февраля 2014 г. (на один месяц), а заёмщик обязался возвратить в обусловленный срок сумму денег и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленных настоящим договором (п. 1). Проценты на сумму займа установлены в размере 10% в месяц и подлежат выплате заемщиком ежемесячно (п. 2).

Договор займа составлен в письменной форме, подписан обеими сторонами: Мараткановым Н.А. - займодавцем и Новиковым П.И. - заёмщиком. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами договор займа соответствует предъявляемым ГК РФ требованиям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что истцом свои обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, сумма займа в размере № рублей передана ответчику Новикову П.И. 07.01.2014 года, что подтверждается распиской о получении денежных средств.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Представитель истца утверждал в суде, что ответчик не вернул взятые у истца денежные средства до 07.02.2014 года.

Ответчик не представил суду доказательств того, что денежные средства в указанном размере или в части своевременно возвращены истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно договору займа от 07.01.2014 года, ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты на сумму займа в размере 10% в месяц и подлежащие выплате ежемесячно (п.1, 2). Согласно п. 6 договора займа от 07.01.2014 года, за пользование суммой займа сверх срока, установленного пунктом 1 настоящего договора, заемщик обязался уплатить займодавцу проценты из расчета 60% в месяц в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящего договора.

В суде представитель истца пояснил, что ответчик выплатил истцу проценты за пользование займом из расчета 10% в месяц в размере № рублей за три месяца (с 07.01.2014 г. по 07.04.2015 г.), в связи с чем, сумма задолженности процентов за пользование займом за период с 08.04.2014 г. по 07.07.2015 г. (15 месяцев) составляет № рублей. Истец в одностороннем порядке снизил размер процентов за пользование займом, установленных п. 6 договора займа с 60% до 10% в месяц.

Каких-либо доказательств обратного ответчиком суду не представлено, расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Таким образом, проценты за пользование суммой займа (№ из расчета 10% в месяц за период с 08.04.2014 г. по 07.07.2015 г. (на день составления иска) составляют № рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан вернуть истцу сумму долга в размере № рублей и проценты за пользование суммой займа в сумме № рублей, т.е. выполнить взятые на себя гражданско-правовые обязательства по договору займа, следовательно, в силу ст. 810 ГК РФ и ст. 809 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере № рублей, проценты за пользование суммой займа в размере № рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по возврату заемных средств не исполнил, продолжая пользоваться суммой займа № то требование истца о взыскании процентов за пользование суммой займа, начиная с 08.07.2015 года по день исполнения денежного обязательства является правомерным и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа, из расчета 10% в месяц, начисляемые на сумму основного долга, который составляет № руб., с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения, начиная с 08 июля 2015 года по день исполнения денежного обязательства.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7 договора займа от 07.01.2015 года, в случае нарушения сроков возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 50% от общей суммы займа.

Как установлено судом ответчик не вернул взятые у истца денежные средства в размере № рублей до 07.02.2014 года. Следовательно, сумма штрафа за нарушение сроков возврата займа составляет № рублей. Оснований для снижения суммы штрафа по договору займа, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, так как находит её соразмерной последствиям нарушения обязательства. Учитывая изложенное, требование истца о взыскании штрафа в размере № рублей является правомерным и обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд истцом уплачена госпошлина в сумме № рублей, что подтверждается чеком-ордером от 29.06.2015 года. Кроме того, истцом уплачено 800 рублей за оформление нотариальной доверенности на представителя, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01.07.2015 года. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные суммы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца при рассмотрении дела в суде представлял Третьяков А.К. по нотариальной доверенности.

Вместе с тем, суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей, уплаченные им по договору на оказание юридических услуг от 15.06.2015 г., и расписке от 15.06.2015 года, согласно которым указанная сумма уплачена истцом исполнителю Кудрявцеву А.А., то есть, лицу, которое не принимало участие при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем, суд отказывает во взыскании указанной суммы (№

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Маратканова <данные изъяты> к Новикову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Новикова <данные изъяты> в пользу Маратканова <данные изъяты> сумму долга по договору займа от 07 января 2014 года:

- основной долг по договору займа в размере № рублей;

- проценты за пользование суммой займа в размере № рублей;

- штраф за нарушение сроков возврата займа в сумме № рублей;

- проценты за пользование займом из расчета 10 % в месяц, начисляемые на сумму основного долга, который составляет № руб., с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения, начиная с 08 июля 2015 года по день исполнения денежного обязательства.

Взыскать с Новикова <данные изъяты> в пользу Маратканова <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме № рублей.

В остальной части судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим, если ответчиком в заявлении об отмене будут сделаны ссылки на обстоятельства и представлены суду доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда и на доказательства уважительности причин для неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Косарева Н.А.