Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3259/2018 ~ М-1967/2018 от 27.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3259/18 по иску Алексеевой Е. В. к Баландину С. С.чу о взыскании долга по договора займа, процентов,-

установил:

Истец- Алексеева Е.В. обратилась в суд с иском к Баландину С.С. о взыскании долга по договора займа с причитающими процентами в размере 719 606 руб. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что между ней и ответчиком были заключены два договора займа: от 22.06.2014г на сумму 130 000руб и от <дата> на сумму 70 000руб. В установленный срок ответчик денежные средства по договорам займа не возвратил ( л.д.6). В судебном заседании истица доводы иска поддержала.

Ответчик- Баландин С.С. в лице представителя по доверенности Александрова А.А. иск не признал, представил письменные возражения, в которых ссылается на то, что в договоре отсутствуют реквизиты займодавца ( истца), а также его подпись; денежные средства фактически не передавались истцом ответчику ( договор займа является безденежным); не подтверждение факта передачи денежных средств истцом ответчику свидетельствует об отсутствии наступления договорных обязательств; в тексте расписки отсутствуют условия передачи истцом денежных средств ответчику.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика и иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что между ней и ответчиком были заключены два договора займа: от <дата> на сумму 130 000руб и от <дата> на сумму 70 000руб. В подтверждение заключения договора займа от <дата>, условий договора и непосредственной передачи денежных средств представлена расписка Бпландина С.С. от <дата> ( л.д.11), из которой следует, что Баладин С.С. взял в долг денежные средства у Алексеевой Е.В. в размере 130 000руб на срок 18 месяцев под 5% в месяц. В подтверждение заключения договора от <дата>, условий договора и непосредственной передачи денежных средств представлена расписка ( л.д.10), из которой следует, что Баладин С.С. взял в долг денежные средства у Алексеевой Е.В. в размере 70 000руб на срок 3 месяца под 6,8 % в месяц.

В силу ч.1 ст. 810 ГКРФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истец указывает, что ответчик не возвращал ему денег по указанному договору. Доказательств, подтверждающих, что данный долг возвращен, не имеется.

Свою подпись в представленных расписках ответчик не оспаривает, указывая вместе с тем, что в договоре отсутствуют реквизиты займодавца ( истца), а также его подпись. Из непосредственного текста представленных расписок следует, что займодавцем является Алексеева Е. В., проживающая по адресу: <адрес> ( л.д. 10,11), то есть истец по данному делу. Само по себе отсутствие банковских реквизитов истца либо паспортных данных истца не позволяет считать данные расписки недействительными, поскольку такого требования к расписке закон не содержит. Расписки о получении денежных средств от Алексеевой Е.В. подписаны должником- Баландиным С.С., наличие подписи займодавца в расписке не требуется.

В числе возражений ответчик заявил о том, что денежные средства фактически не передавались истцом ответчику -договор займа является безденежным. При этом представитель ответчика в ходе рассмотрения дела пояснил, что Баладнин С.С. написал указанные расписки, но после их написания деньги ему не передавались. Суд находит указанные пояснения представителя ответчика несостоятельными, поскольку, будучи грамотным, дееспособным гражданином Баландин С.С не мог не понимать последствий подписания долговых расписок.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено никаких доказательств безденежности договоров займа. Текст самих расписок свидетельствует о том, что денежные средства по договору займа были получены должником (л.д.10-11). Так в расписках Баландиным С.С. было указано, что он взял в долг денежные средства у Алексеевой Е.В. 130 000руб, а во второй расписке- 70 000руб.

Из расписки от <дата> ( л.д.11) следует, что денежные средства в размере 130 000руб были предоставлено заемщику на срок 18 месяцев под 5% в месяц. Таким образом, срок договора займа истек <дата>. Из расписки от <дата> ( л.д.10) следует, что Баландин С.С. взял в долг денежные средства у Алексеевой Е.В. в размере 70 000руб на срок 3 месяца под 6,8 % в месяц. Таким образом, срок договора займа истек <дата>. Доказательств, что долг перед Алексеевой Е.В. возвращен, ответчиком не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в силу ст. ст. 307, 401 ГК РФ, Баландин С.С., как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

Суд также учитывает, что оба договора займа были заключены с условием уплаты ежемесячных процентов. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По договору займа от <дата> в размере 130 000руб на срок 18 месяцев предусмотрена уплата процентов- 5% в месяц. Следовательно, к моменту окончания срока договора -<дата>. ответчик должен был выплатить проценты в размере 117 000 руб., исходя из следующего расчета: 130 000рубХ5%Х18 месяцев = 117 000 руб. Кроме того, за период просрочки после <дата> по <дата>, заявленный истцом в иске, в силу ст. 809 ГК РФ, также подлежат взысканию проценты, так как долг не возвращен: 130 000рубХ5%Х27 месяцев= 175 500руб. Таким образом, общая сумма долга по договору займа от <дата> составляет: 422 500руб, исходя из следующего расчета: 130 000+117 000+175 500=422 500.

По договору займа от <дата> в размере 70 000руб на срок 3 месяца предусмотрена уплата процентов- 6,8% в месяц. Следовательно, к моменту окончания срока договора -<дата>. ответчик должен был выплатить проценты в размере 14280 руб., исходя из следующего расчета: 70 000рубХ6,8%Х3 месяца = 14 280руб. Кроме того, за период просрочки после <дата> по <дата>, заявленный истцом в иске, в силу ст. 809 ГК РФ, также подлежат взысканию проценты, так как долг не возвращен: 70 000рубХ6,8%Х33 месяца= 157080руб. Таким образом, общая сумма долга по договору займа от <дата> составляет: 241 360руб, исходя из следующего расчета: 70 000+14 280+157080= 241360.

В связи с чем, общая сумма долга по договорам займа, подлежащая взысканию с ответчика составляет 604 194, 77( 422 500+ 241 360=604 194, 77).

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные расходы по госпошлине в размере 9241, 95руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Баландина С. С.ча в пользу Алексеевой Е. В. задолженность по договора займа и проценты в размере 604 194 рубля 77 копеек и расходы по госпошлине в размере 9241 рубль 95 копеек.

В остальной части исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья