Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1129/2012 ~ М-325/2012 от 07.02.2012

    копия                                                                                 Дело №

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                        г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего - судьи Вергасовой С.Л.

при секретаре - Гавриловой А.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанка России» в лице Красноярского городского отделения № о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянного действующего третейского суда при ООО «Правовые гарантии» по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

    ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянного действующего третейского суда при ООО «Правовые гарантии» по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ постоянно действующим третейским судом при ООО «Правовые гарантии» в выездном судебном заседании, в составе третейских судей ФИО3, ФИО4, председателя состава третейского суда ФИО5, было рассмотрено дело № по иску банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, взыскании суммы уплаченного третейского сбора -<данные изъяты> рублей. Согласно решению с ФИО1 в пользу ОАО « Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., сумма уплаченного третейского сбора в размере <данные изъяты> коп. В данном решении указывалось, что ответчику предоставляется срок для добровольного исполнения указанного решения до ДД.ММ.ГГГГ. однако до настоящего момента данное решение не исполнено, что подтверждается выпиской по ссудному счету от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ООО «ЮК «Правовые гарантии» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) не явился, о дате месте и времени рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом, согласно поступившей телефонограмме просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и своевременно.

Заявление рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица в соответствии со ст.425 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 ФЗ «О третейских судах в РФ» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Заявление о выдаче исполнительного листа рассматривается судьей компетентного суда.

    В соответствии с п.4 ст.425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

    В силу ст.426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: 1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределами третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; 4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; 5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда. Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; 2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

    В судебном заседании установлено, что ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выдал ФИО1 «Доверительный кредит» в сумме <данные изъяты> годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п.6.3 кредитного договора заемщик ФИО1, согласилась, что споры по кредитному договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством по выбору истца в Третейском суде при ООО «Правовые гарантии» или в суде общей юрисдикции по месту нахождения кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ постоянно действующий Третейский суд при ООО ЮК «Правовые гарантии» рассмотрел возникший между сторонами спор о взыскании задолженности по кредитному договору. Вступившим в законную силу решением третейского суда при ООО ЮК «Правовые гарантии» с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. – в счет уплаты третейского сбора за рассмотрение дела в третейском суде. Однако решение третейского суда при ООО ЮК «Правовые гарантии» ФИО1 в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено.

В силу ч. 1 ст. 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда предусмотрены в ст. 426 ГПК РФ, являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

При таких обстоятельствах, поскольку судом при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не установлено обстоятельств, которые послужили бы основанием к отказу в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, суд считает необходимым выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ООО «ЮК «Правовые гарантии» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы - возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.427 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Заявление Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянного действующего третейского суда при ООО «Правовые гарантии» по делу <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Выдать исполнительный лист о взыскании с ФИО1 в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> ) рубля 58 копеек, суммы третейского сбора за рассмотрение дела в третейском суде – <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего- <данные изъяты>

    На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Председательствующий                                                        С.Л.Вергасова