Решение по делу № 2-571/2015 ~ М-2/491/2015 от 27.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2015 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гориной Р.М.,

при секретаре судебного заседания Свириной А.Ю.,

с участием представителя ответчика Магомедова М.М. по назначению адвоката Назаровой И.В., представившей удостоверение № 2180 и ордер № 055022, выданный Зарайским филиалом МОКА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-571/15 по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Магомедову М. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Магомедову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав на следующие обстоятельства.

В соответствии с кредитным договором № --- от 12.12.2013г. Открытое акционерное общество «БИНБАНК» является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту на сумму --- руб. Кредит выдавался на потребительские нужды под --- % годовых.

Во исполнение своей обязанности по договору (пункт 1) банк перечислил 12.12.2013г. заемщику денежные средства в сумме --- руб., что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору (п. 5 Договора).

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк неоднократно сообщал ответчику о необходимости погашения задолженности по кредиту, в т.ч. путем направления требования о досрочном истребовании задолженности. Однако данное требование до настоящего момента не было исполнено.

Задолженность ответчика составляет --- руб., в том числе:

• просроченный основной долг ---- руб.,

• просроченные проценты ---- руб.,

Согласно ст. 139,140 ГПК РФ суд вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, принять меры по обеспечению иска. Наложение ареста на имущество ответчика в пределах суммы иска является гарантией защиты прав истца на стадии исполнения решения суда, направлено на реальное и полное восстановление его имущественных прав. Задолженность ответчика перед истцом составляет значительную сумму. Обязанности ответчика по кредитному договору погасить кредит, уплатить проценты не обеспечивалась какими-либо мерами (залог, поручительство). Также ранее истец не обращался в суд с целью принятия мер по обеспечению иска.

В связи с вышеизложенным, в соответствии со ст.ст. 348, 810, 811 и 819 ГК РФ и на основании ст.З ГПК РФ, а также руководствуясь ст.ст. 139,140 ГПК и полагая, что непринятие мер по обеспечению иска может значительно затруднить исполнение решения суда в связи с укрывательством ответчиком своего имущества, а также уклонением от добровольного погашения задолженности, истец просит:

1. взыскать с ответчика Магомедова М.М. в пользу истца Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность в сумме --- руб. в том числе:

• просроченный основной долг --- руб.,

• просроченные проценты --- руб.,

2. Взыскать с ответчика Магомедова М.М. в пользу истца Публичного акционерного общества «БИНБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере --- руб.;

Представитель истца ПАО «БИНБАНК» по доверенности Болотина А.В. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Магомедов М.М. в судебное заседание не явился. Согласно сведениям ОУФМС России по Московской области в Зарайском районе от 13.08.2015г. Магомедов М. М. зарегистрирован по адресу: (адрес 1) (л.д. ). Судебная повестка была направлена ответчику по указанному адресу, однако вручена ему не была. Возвращено заказное письмо с отметкой истек срок хранения. Из справки Администрации г. Зарайска от 17.08.2015 года следует, что специалисты Администрации города Зарайска осуществили проверку с выездом по месту регистрации Магомедова М.М., --- г.р., по адресу: (адрес 1). В ходе проверки, со слов соседей, установлено, что Магомедов М.М. по вышеуказанному адресу не проживает и его местонахождение в настоящее время не известно (л.д.).

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или по месту нахождения адресата.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

В целях своевременного рассмотрения гражданского дела о взыскании задолженности по кредиту, а также в целях защиты прав ответчика Магомедова М.М., место жительства которого неизвестно и в связи с отсутствием у него представителя, интересы ответчика по назначению суда представляет адвокат Назарова И.В., представившая удостоверение № 2180 и ордер № 055022 от 20.08.2015г., выданный Зарайским филиалом МОКА.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Назарова И.В. пояснила, что имеются основания для удовлетворения иска, оставила решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя ответчика по ордеру адвоката Назарову И.В., исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По делу установлено, что 12.12.2013 г. между ОАО «БИНБАНК» и Магомедовым М.М. был заключен кредитный договор № ---, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме --- рублей путем зачисления суммы кредита на текущий счет клиента № ---, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11). Кредит был предоставлен под процентную ставку --- % годовых сроком на 60 месяцев, с установленным в графике погашения кредита ежемесячным платежом в размере --- рубля --- копейки, а в последний месяц – --- рублей --- копеек (л.д. 8).

В соответствии п.9 кредитного договора клиент добровольно подключается к программе страхования «Защита кредита» и уплачивает компенсацию страховой премии по договору комплексного страхования заемщиков потребительских кредитов и вознаграждение, причитающееся банку за подключение к программе страхования (л.д. 7).

Установлено, что ответчик воспользовался предоставленным ему кредитом, что подтверждается выпиской по счету --- за период с 12.12.2013г. по 20.02.2015г. (л.д. 11).

Согласно п.6 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов по нему осуществляются путем списания банком в дату платежа соответствующей суммы денежных средств с текущего счета, а также других счетов клиента, открытых в банке.

В соответствии с п.4 кредитного договора проценты по кредиту начисляются со дня, следующего за днем его предоставления, и подлежат уплате клиентом в соответствии с условиями договора по дату полного погашения кредита включительно.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по погашению кредита и процентов у него образовалась задолженность. Общая сумма задолженности ответчика на 14.04.2015 года согласно расчету задолженности составляет --- рубля --- копеек, в том числе:

- просроченный основной долг – --- рублей -- копейки;

- просроченные проценты – --- рублей --- копеек.

Как следует из материалов дела истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.12).

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств подтверждается представленными суду выпиской по счету № --- и расчетом задолженности (л.д. 6, 8).

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом.

Ответчиком расчет задолженности по кредитному договору не опровергнут. Данный расчет судом проверен, он составлен арифметически верно, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела, данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не вызывают у суда сомнений, сторонами не оспорены.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, а судом таковых в ходе разбирательства по делу добыто не было.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные ПАО «БИНБАНК» требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть с Магомедова М.М. надлежит взыскать в пользу истца госпошлину в сумме --- рублей -- копейки.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичное акционерного общества «БИНБАНК» к Магомедову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Магомедова М.М. в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № --- от 12.12.2013г. в размере --- (---) рубля -- копеек

Взыскать с Магомедова М.М. в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме --- (---) рублей --- копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня оглашения решения.

Судья Р.М. Горина