Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-581/2021 от 12.05.2021

Дело № 7-1368/2021 / 21-581/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 01 июня 2021 г.

    Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев ходатайство Ж. о восстановлении срока обжалования решения судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 20 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Виктора Валерьевича,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому городскому округу от 17 октября 2020 г. № 18810059200004605114 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 20 ноября 2020 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Иванова В.В., указанное постановление изменено, из описательно-мотивировочной части постановления исключены сведения о столкновении транспортного средства КАМАЗ-43118-5 с транспортным средством ВСМ-57.6, государственный регистрационный знак **, деформации кабины, разбитом лобовом стекле, деформации переднего бампера, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Ж. на решение судьи районного суда от 20 ноября 2020 г. подана жалоба. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного акта. Пропуск установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования мотивирован тем, что он как потерпевший не был извещен о рассмотрении дела судьей Октябрьского районного суда Пермского края, копия решения ему не направлялась.

В судебном заседании в краевом суде потерпевший Ж., Иванов В.В., защитник П., потерпевший К., законный представитель ООО «***», представитель ООО «***» Ш., законный представитель ООО «**», извещенные надлежаще, участие в судебном заседании в краевом суде не принимали.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В силу положений статей 30.1, 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на такое решение, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного кодекса.

К числу лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ относится, в том числе потерпевший.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

Настоящее дело возбуждено в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 17 октября 2020 г. в результате которого произошло столкновение транспортных средств, в том числе БЦМ-57.6 на шасси MAN TGS 40.400, государственный регистрационный знак **, принадлежащего Ж. Транспортное средство получило механические повреждения.

При таких обстоятельствах Ж. в силу статьи 25.2 КоАП РФ является потерпевшим по данному делу.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О указано, что в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. №990-О-О, от 21 апреля 2011 г. №465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Как следует из ходатайства и материалов дела Ж. судьей районного суда о рассмотрении дела 20 ноября 2020 г. не извещался, копия решения вынесенного по результатам рассмотрении жалобы Иванова В.В. в его адрес не направлялась.

В связи с изложенным прихожу к выводу, что причины пропуска срока обжалования, возможно признать уважительными. Пропущенный срок для подачи жалобы в данном случае следует восстановить.

Поскольку иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы Ж., отсутствуют, жалобу следует принять к рассмотрению.

Руководствуясь статьей 29.12, статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л:

Восстановить Ж. срок обжалования решения судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 20 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Виктора Валерьевича.

Принять жалобу Ж. к рассмотрению.

Назначить рассмотрение жалобы на 17 июня 2021 г. в 11 часов 30 минут в помещении Пермского краевого суда по адресу: г. Пермь, ул. Екатерининская, 33.

Известить о времени и месте рассмотрения дела Иванова В.В., защитника П., законного представителя ООО «**», К., Ж., законного представителя ООО «***», представителя ООО «***» Ш., административный орган.

Судья - (подпись)