Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-317/2013 ~ М-319/2013 от 14.10.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2013 года с.Дзержинское

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

При секретаре – Целишевой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-317/13 по иску Сбербанка РФ, представленного Канским отделением к Клевцову Василию Михайловичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк РФ» представленный Канским отделением в лице представителя по доверенности – Елоховой Е.В. обратился в суд с иском к Клевцову В.М. о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Свои требования мотивировал тем, что … года между Канским отделением Сбербанка РФ и Клевцовым В.М. был заключен кредитный договор № … согласно которого последний получил кредит в сумме … рублей под … % годовых. Однако заемщиком – Клевцовым В.М. обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно, что привело к образованию просроченной задолженности перед Сбербанком РФ. По состоянию на 14.09.2013 года сумма задолженности ответчика перед истцом составила … рубль … коп., из которой сумма основного долга – … рубль … коп., проценты за пользование кредитом – … рублей … коп., неустойка – … рубля … коп.

Направленное в адрес ответчика извещение с предложением уплатить сумму задолженности по настоящее время не исполнено.

В связи с этим Сбербанк РФ, представленный Канским отделением просит взыскать с Клевцова В.М. в пользу Канского отделения Сбербанка РФ сумму долга по кредитному договору в размере … рубль … коп., сумму уплаченной госпошлины - … рублей … коп. и расторгнуть кредитный договор № … заключенный между Канским отделением Сбербанка РФ и Клевцовым В.М.

В судебное заседание представитель истца Сбербанка РФ (ОАО) представленного Канским отделением не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

Определением судьи Дзержинского районного суда от 28.10.2013 года судебное заседание было назначено на 11 часов 00 минут 11.11.2013 года, ответчику была направлена судебная повестка, но ответчик по делу – Клевцов В.М. не явился в судебное заседание, хотя о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом судебной повесткой, сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине суд не располагает, просьбы от ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Истец согласен рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства, о чем указал в письменном заявлении.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив доводы истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком – Клевцовым В.М. … года заключен кредитный договор № …, в соответствии с условиями которого Клевцов В.М. получил в Канском отделении Сбербанка России … г. потребительский кредит в сумме … рублей сроком на … месяцев, с уплатой процентов в размере …% годовых. Что подтверждено в судебном заседании предоставленными со стороны истца суду, копиями: - кредитного договора № … от … года (л.д.9 – 12); - заявлением ответчика - Клевцова В.М. от … г. на зачисление кредита на его расчетный счет (л.д.13); - информацией о расходах потребителя по кредитному договору № … (л.д.25 – 27).

Согласно п.3.1 кредитного договора № … и графиком платежей № … являющегося приложением к кредитному договору № … от … года, заключенного между Сбербанком России и Клевцовым В.М., погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, 12 числа месяца следующего за платежным…

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено что ответчик – Клевцов В.М. свои обязанности по уплате кредита оплату истцу платежей неоднократно нарушал, платежи вносил не своевременно, в связи с чем в настоящее время сумма задолженности Клевцова В.М. перед истцом – Сбербанком России составила … рубль … коп., при этом сумма основного долга составила – … рубль … коп., проценты за пользование кредитом составили – … рублей … коп., неустойка составила – … рубля … коп. (… + … + … = …).

Что подтверждается – предоставленным истцом расчетом платежей по кредиту за период с … года по … года представленной истцом (л.д.7 – 8), из которых видно что Клевцов В.М. платежи по кредиту производил несвоевременно и не в полном объеме. Кроме того, со стороны ответчика возражений против предъявленных к нему исковых требований истца, в судебное заседание не поступило и каких либо доказательств опровергающих вышеуказанную сумму задолженности (… рубль … коп.) ответчик суду не предоставил.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Сбербанка РФ представленного Канским отделением к Клевцову В.М. о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору в размере … рубль … коп. и расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлине.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сбербанка РФ представленного Канским отделением к Клевцову Василию Михайловичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора– удовлетворить.

Кредитный договор № … от … года заключенный между Клевцовым Василием Михайловичем и Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Канское отделение ГО по Красноярскому краю - расторгнуть.

Взыскать с Клевцова Василия Михайловича в пользу Сберегательного Банка России в лице Канского отделения ГО по Красноярскому краю, сумму задолженности по кредитному договору № … от … года в размере … (… тысячи …) рубль … коп., и сумму уплаченной государственной пошлины в размере … рублей … коп.

Ответчик вправе подать судье вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Спичак А.В.

Заочное решение вступило в законную силу