Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-32950/2021 от 31.08.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-32950/2021 (№ 9а-392/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., рассмотрев административный материал по частной жалобе Деренченко Т.В. на определение Ейского городского суда Краснодарского края от 17 августа 2021 года о возврате административного иска,

УСТАНОВИЛ:

Деренченко Т.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Ейского городского поселения Ейского района об оспаривании решения должностного лица.

Определением Ейского городского суда Краснодарского края от 21 июля 2021 года указанное заявление оставлено без движения, предложено в срок до 13 августа 2021 года включительно устранить недостатки поданного заявления, а именно представить суду действующий договор аренды спорного земельного участка, полную выписку из ЕГРН по спорному земельному участку с указанием всех его правообладателей.

Обжалуемым определением Ейского городского суда Краснодарского края от 17 августа 2021 года административное исковое Деренченко Т.В. возвращено административному истцу со всеми приложенными документами, в связи с тем, что административным истцом не в полном объеме выполнены указания судьи, перечисленные в определении Ейского городского суда Краснодарского края от 21 июля 2021 года.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Деренченко Т.В. просит отменить обжалуемое определение и разрешить вопрос по существу.

Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично, без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Согласно части 2 статьи 130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» «частью 2 статьи 87, статьями 130, 255, 300 и другими нормами КАС РФ предусмотрено оставление заявления, административного искового заявления, апелляционной жалобы без движения.

Заявление оставляется без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В свою очередь, лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьей недостатков заявления и поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока (части 6, 7 статьи 45 КАС РФ).

Если документы, свидетельствующие об устранении недостатков поданного заявления, поступят в суд в установленный в определении об оставлении заявления без движения срок, заявление считается поданным в день первоначального обращения в суд. При этом время, истекшее до поступления указанных документов в суд, не включается в срок рассмотрения и разрешения административного дела.

В противном случае заявление подлежит возвращению (пункт 7 части 1 статьи 129, пункт 2 части 1 статьи 301 КАС РФ)».

Возвращая административный иск заявителю, суд первой инстанции указал, что Деренченко Т.В. в установленный срок не устранил недостатки, изложенные в определении об оставлении иска без движения.

Вместе с тем, как следует из материалов, во исполнение определения Ейского городского суда Краснодарского края от 21 июля 2021 года об оставлении иска без движения, от Деренченко Т.В. в адрес городского суда 12 августа 2021 года подано дополнение к административному иску, с учетом исправлений недостатков указанных в определении (л.д. 62-68).

Таким образом, судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводом, изложенным в определении Ейского городского суда Краснодарского края от 17 августа 2021 года, полагая его преждевременным, несостоятельным, нарушающим нормы процессуального права, повлекшим ограничение доступа гражданина к правосудию, следовательно, его нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований, приобщение копий документов, в которых содержатся доказательства, обосновывающие фактические основания административного искового заявления и не приобщенные к административному исковому заявлению, уточнение требования административного истца и фактические основания этих требований, разрешение вопроса о вступлении в административное дело других административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также направление административному ответчику и заинтересованному лицу копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, осуществляются при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии с положениями статей 132 и 135 КАС РФ.

В силу части 2 статьи 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ейского городского суда Краснодарского края от 17 августа 2021 года отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Судья                                Н.А.Морозова