Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-63/2015 (2-3050/2014;) ~ М-3086/2014 от 23.10.2014

Дело № 2-63/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово 10 февраля 2015 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего

судьи Цитович Н.В,

при секретаре Головановой И. В.,

с участием истца Иващенко В.К., представителя истца Максимовой М.Э., представителей ответчика Маева И.А., Коробова Б.В., представителя третьего лица Братчук В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иващенко Валентины Кирилловны к Садоводческому некоммерческому товариществу «Звездочка» о признании незаконным отключение от электроснабжения, возложения обязанности не чинить препятствия в пользование электрохозяйственной инфраструтурой, возложении обязанности подключить и возобновить электроснабжение садовых участков, возложение обязанности заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на те обстоятельства, что является собственником земельного участка общей площадью 600 кв.м., расположенный в СТ «Зведочка-Петропавловская КЭЧ район 8(12) км автодороги Петропавловск<адрес>, кадастровый номер №. Также истец является собственником земельного участка общей площадью 600 кв.м. кадастровый номер №, расположенный также по вышеуказанному адресу. 10 апреля 2012 года ответчик в лице председателя Маева незаконно отключили дачный дом истца от электроснабжения, мотивируя отключение света тем. что истец не является членам СОТа. 15 июня 2012 года Каднай, Чуриевой, Колесниковой, зафиксирован факт отключения от электроснабжения дачного участка истца посредством обрезания проводов. Отключение произвел председатель СНТ Маев. Действия ответчика являются незаконными, поскольку ответчик не является ресурсноснабжающей организацией и не вправе отключать электроэнергию. В связи с незаконными действиями председателя СОТа истец обращалась в органы прокуратуры о нарушении закона, в связи с чем в адрес Маева было вынесено представление об устранении выявленных нарушений и привлечении виновных лиц к ответственности. В адрес председателя СОТа Маева истцом было направлено заявление о заключении с ней договора электроснабжения, однако ответа на заявление истцу не поступило.

Просила суд признать незаконным отключение от электроснабжения садовых участков 61,55,принадлежащих истцу на праве собственности, возложить на ответчика обязанность не чинить препятствий истцу в пользовании электрохозяйственной инфраструктурой, возложить обязанность на ответчика подключить и возобновить электроснабжение садовых участков, принадлежащих истцу, возложить обязанность на ответчика заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в индивидуальном порядке с истцом.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Максимова М.Э. исковые требования поддержала и суду пояснила, что отключение происходило в 2012 году и вся инфраструктура принадлежала СНТ с ОГРН №, который был ранее создан, членом которого Маев не являлся. Им был создан новый СНТ, после чего он отключил истца от электроснабжения. Его СНТ не являлся собственником инфраструктуры, обрезая электропровода он вынуждал граждан заключать с ним договора. Факт исключения истца из членов СНТ не является основанием для отключения истца от электроснабжения. Истец обращалась к Маеву о заключении с ней договора, однако на ее обращения он не отреагировал. Доказательствами подтверждающими отключение Маевым электроснабжения являются материалы прокурорской проверки, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором содержат пояснения Маева о том, что он лично отрезал провода, а также фототаблицей, из которых видно, что Маев обрезает провода.

Представитель ответчика Маев исковые требования не признал и суду пояснил, что отключение истца он не производил, решения общим собранием членов СОТа об отключении Иващенко не принималось. На общем собрании членами СОТа принято решение о заключении договора о пользовании инфраструктурой и другим имуществом с лицами, не являющимися членами СОТа. В пользование инфраструктурой входит не только пользование электроэнергией, но и водоснабжение, дороги и другое имущество, однако истец на таких условиях отказывается заключать договор и пытается другими способами, посредством подачи жалоб в различные инстанции понудить заключить с ней договор. Вынесенное в его адрес представление прокурора им было обжаловано в Петропавловск-Камчатский городской суд, решением которого ему было отказано, однако апелляционным определением Камчатского краевого суда решение Петропавловск-Камчатского городского суда отменено, жалоба признана обоснованной и представление прокурора признано незаконным. В настоящее время в процессе рассмотрение дела, истцом направлено в его адрес заявление о заключении с ней договора, в установленные законом 30-дневный срок ей будет направлен ответ. До этого времени с заявлением о заключении с ней договора она не обращалась. В 2012 году СНТ с ОГРН 034100957362 не существовало, поскольку оно было исключен из реестра юридических лиц. 12 февраля 2012 года им был создан новый СНТ «Звездочка» с другим номером и в это же время Иващенко создала свой СНТ. После восстановления старого СНТ произошло присоединение двух СНТ старого и его вновь созданного, и образовалось новое СНТ «Звездочка, которое было зарегистрировано с ОГРН №

В 2012 году была авария и на ТП, в связи с чем Оборонэнерго выключили рубильник, После того как причины аварии были устранены включили электричество. СНТ не принимало решения об отключении истца от электричества, он лично также не отключал истца от электричества.

Представитель ответчика Коробов Б.К исковые требования не признан и суду пояснил, что в адрес СНТ заявлений Иващенко о заключении с ней договора на пользование инфраструктурой не поступали. В процессе рассмотрения дела 13 января 2015 года поступило ее заявление о заключении с ней договора на которое в установленные законом сроки ей будет дан ответ.

Представитель третьего лица Братчук В. Г. полагал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суду пояснил, что между ними и СНТ «Звездочка» заключен договор энергоснабжения. Согласно п. 1.2 договора, точки поставки электрической энергии СНТ находятся на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Согласно акту электроснабжение СНТ осуществляется от КТПН «Барий» по кабельной ЛЭП-04 до ВРУ-0,4 кВ. Границей балансовой принадлежности электроустановок между СНТ и сетевой организацией являются кабельные наконечники КЛ-0,4 кв, в РУ-0,4 КТПН «Барий» и СНТ. Вопрос энергоснабжения земельных участков, расположенных в пределах территории СНТ осуществляется на основании договора. ОАО «Оборонэнергосбыт» осуществляет поставку электроэнергии на границу балансовой принадлежности между сетевой организацией и СНТ и является их владельцем, а дальше владельцами является СНТ.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, представителя третьего лица, допросив свидетеля Иващенко Н.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правоотношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, регулируются Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее по тексту - Закон).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу п. 1 ст. 8 данного Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 8 приведенного Федерального закона граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

При этом размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии с п. 9 ст. 19 Закона, выход из товарищества возможен с одновременным заключением договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования.

В статье 1 Закона приводится понятие имущества общего пользования товарищества, им является имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное)

В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов (п. 2 ст. 4 Закона).

Решение вопросов о формировании и использовании имущества объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, об установлении размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных - ст. 21 Закона).

Истец является собственником земельных участков, расположенных в СНТ «Звездочка» ОГРН №, общей площадью каждого земельного участка 600 кв.м.(л.д.11-12).

02 июня 2013 года истец и Каднай исключены из членов СНТ по тем основаниям, что они являлись учредителями иного СНТ на территории СНТ «Звездочка», который в настоящее время исключен из реестра юридических лиц, что установлено апелляционным определением Камчатского краевого суда от 14 мая 2014 года(л.д. 85-92).

СНТ « Звездочка» ОГРН 1034100957362 создано на основании решения общего собрания его членов 28 февраля 2012 года и зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц 12 марта 2012 года.

Как пояснила истец и ее представитель в судебном заседании, а также опрошенный свидетель Иващенко Н.В. в 2012 году участок истца был отключен Маевым от электроснабжения.

По данному факту истец с жалобой обратилась в органы прокуратуры за защитой своего нарушенного права (л.д.59 гражданского дела № 2-8319/12).

По результатам проверки заместителем Петропавловск-Камчатского городского прокурора в адрес председателя СНТ Маева вынесено представление (л.д.9-11 гражданского дела 2-8319/12).

Указанное представление Маевым было обжаловано в Петропавловск-Камчатский городской суда, решением которого от 21 сентября 2012 года Маеву в удовлетворении заявления было отказано (л.д 157-165 материалы гражданского дела № 2-8319/12).

Апелляционным определением Камчатского краевого суда от 22 ноября 2012 года решение Петропавловск-Камчатского городского суда отменено, представление заместителя Петропавловск-Камчатского городского прокурора признано незаконным.

Этим же апелляционным определением установлено, что отключение участка истца было произведено 20 января 2012 года, то есть до создания СНТ «Звездочка», так как СНТ «Звездочка» создано 28 февраля 2012 года и зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц 12 марта 2012 года.

Согласно протоколу собрания правления СНТ «Звездочка» от 18 марта 2012 года было принято решение о замене приборов учета электроэнергии, граждане, не выполнившие технические условия, будут отключены от электроснабжения. Однако СНТ «Звездочка» в дальнейшем не принималось последующих решений об отключении от электроэнергии членов СНТ или собственников земельных участков. Не представлено доказательств, что в период действия СНТ истец была отключена от электроэнергии (л.д. 80-84).

Таким образом, ранее судебным актом было установлено, что СНТ «Звездочка» не производило отключение истца от электроснабжения.

Не представлены таких доказательств и в судебном заседании, а следовательно оснований для признания незаконным отключения и возложении обязанности на СНТ подключить и возобновить электроснабжение у суда не имеется.

Доводы представителя истца о том, что факт отключения истца от электроснабжения подтверждается материалами прокурорской проверки несостоятельны, поскольку на момент рассмотрения дела представление заместителя прокурора по факту данной проверки признано незаконным (л.д.80-84).

Доводы представителя ответчика о том, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела сам Маев не отрицает, что им отключены электропровода от садового домика истца не могут быть приняты во внимание, поскольку из текста постановления от 28 июля 2012 года, следует, что им были произведены отключения злостных неплательщиков без указания конкретных лиц, в том числе истца. (л.д.1 материалы КУСП от 27.06.2012 года ).

Представленная в судебном заседании фототаблица (л.д.130-138) не подтверждает факт отключения истца от электроснабжения именно СНТ «Звездочка».

Из показаний свидетеля Иващенко Н.В. также не следует, что отключение производилось СНТ «Звездочка», поскольку он в судебном заседании пояснил, что отключение производил лично сам Маев.

Также истцом не представлено доказательств того, что ей чинят препятствия в пользовании электрохозяйственной инфраструктурой.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании абз. 1 п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Системный анализ приведенных норм материального права позволяет сделать вывод о том, что заключение рассматриваемого договора обязательно как для товарищества, так и для гражданина, ведущего в этом товариществе садоводческую деятельность в индивидуальном порядке.

Вместе с тем истцом не представлено доказательств того, что СНТ уклоняется от заключения договора.

Доводы о том, что истцом 21.10.2014 года в адрес председателя СНТ Маева было направлено заявление о заключении с ней договора электроснабжения, которое им не рассмотрено, не состоятельны, поскольку из описи вложения ценных писем не представляется возможным определить, с какими требованиями обращалась истец к председателю СНТ (л.д. 32).

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика Маев, истец обращалась к нему по другим вопросам.

Направленное истцом 12 января 2015 года заявление в адрес председателя СНТ Маева о заключении с ней договора энергоснабжения, которое получено им 13 января 2015 года не является отказом в заключении с ней договора, так как отказа на момент рассмотрения дела ею не получено.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика Маев, по данному вопросу состоялось заседание правление СНТ, решение которого будет направлено истцу в установленный законом 30-дневный срок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 61, 55, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░ 8(12 ░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № 55, 61, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░ 8(12 ░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № № ░░░░░ 8(12 ░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░- 16 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░