Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2020 (2-2220/2019;) ~ М-2198/2019 от 09.12.2019

                                                                                 Дело -- (2-2220/2019)

УИД28RS0---96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года                                                  г. Свободный

    Судья Свободненского городского суда Амурской области Гордельянова Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Полякова Алексея Викторовича к Мадиевой (--) Яне Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

у с т а н о в и л:

    09 декабря 2020 года Поляков А.В. обратился с исковым заявлением к Мадиевой (ФИО18) Я.С. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

    Свои требования истец мотивирует следующим.

    01 марта 2019 года истец обратился в Свободненский городской судебный участок -- с заявлением о выдаче судебного приказа, с требованием взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 500 000 рублей, а также возмещение расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела судом в размере 4 100 рублей.

    15 марта 2019 года судебный приказ был выдан.

    Однако 14 октября 2019 года в соответствии со статьей 129 ГПК РФ ответчик направил возражения относительно судебного приказа, в связи с чем, определением Свободненского городского судебного участка -- от 16 октября 2019 года по делу -- судебный приказ был отменен.

Стороны заключили договор беспроцентного денежного займа от 05 октября 2017 года, по которому взыскатель передал должнику денежные средства в размере 500 000 рублей.

В подтверждение договора займа и его условий ответчиком была предоставлена расписка от 05 октября 2017 года, удостоверяющая получение определенной в договоре денежной суммы в размере 500 000 рублей от истца. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и в надлежащие сроки предоставил должнику денежный заем.

Согласно условиям договора, срок погашения долга истек 05 апреля 2018 года, однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

Размер долга на момент подачи искового заявления составляет 500 000 рублей.

На основании пункта 5.4 договора ответчику было направлено письменное требование (претензия) от 27 ноября 2018 года о добровольном исполнении обязательств по уплате долга в полном объеме.

Тем не менее, указанная претензия не привела к добровольному исполнению обязанности ответчика по оплате суммы задолженности. На момент подачи заявления долг по договору займа не уплачен. Соглашение и прощение долга между истцом и ответчиком не заключалось. Мотивированного письменного отзыва от исполнения обязательств по уплате задолженности по договору займа ответчиком предоставлено не было. Указанная претензия после неудачной попытки вручения, а также истечения срока хранения была возращена обратно в адрес истца.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Мадиевой (ФИО18) Я.С. задолженность по договору займа от 05.10.2017 года в размере 500 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

    В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить.

Представитель истца – ФИО8, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Мадиева (ФИО18) Я.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требованиях в полном объеме. Суду пояснила, что она не занимала денежные средства у истца. Она взяла на данную сумму алкогольную продукцию, которую реализовывала и денежные средства передавала ФИО3 Считает, что остатки алкогольной продукции она вернула ФИО3

Представитель ответчика – ФИО9, действующий на основании доверенности, в сужебном заседании поддержал доводы ответчика.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что является бывшим мужем ответчика. Присутствовал на оформлении договорй займа и расписки. При подписании данных документов ответчиком ФИО3 не было, денежные средства не передавались.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что ее рабочее место находится в одном кабинете, в котором заключался договор займа и передавались -- Я.С.денежные средства 5-тысячными купюрами.

Свидетель ФИО12 пояснила, что договора займа не было, расписка составлена для реализации алкогольной продукции ООО «Ясень».

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что приходится сыном -- Я.С. 23 декабря 2019 года он звонил ФИО3 по вопросу займа и записал разговор.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела и нормы материального права, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридической лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (ст.434 ГК РФ). В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег, то есть является реальным договором.

Как установлено п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что 05 октября 2017 года ФИО3 и -- Я.С. заключили договор беспроцентного денежного займа, согласно п. 1.1 данного договора займодавец передает заемщику в собственность денежные срежства в сумме 500 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок. По договору проценты за пользование займом не устанавливаются (п. 1.2).

    Согласно п. 2.3 заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до 05 апреля 2018 года.

Вышеуказанный договор подписан сторонами 05.10.2017 года.

В материалах дела имеется расписка от 05 октября 2017 года, согласно которой -- Яна Сергеевна, настоящей распиской удостоверяет, что 05 октября 2017 года, в соответствии с договором беспроцентного денежного займа от 05.10.2017 года получила непосредственного от ФИО3 денежую сумму в размере 500 000 рублей. Вышеуказанную сумму -- Я.С. обязуется возратить ФИО3 до 05 апреля 2018 года.

В судебном заседании ответчик пояснила, что подпись в договоре принадлежит ей, расписку она написала собственноручно.

Истец направил ответчика требование (претензию) о погашении задолженности по договору займа, которое вернулось обратно в адрес отправителя, что подтверждается материалами дела.

06 февраля 2019 года -- Я.С. заключила брак с ФИО14, о чем в книге записей актов о браке имеется запись --, после чего жене присовена фамилия Мадиева.

11 марта 2019 года ФИО3 обратился в Свободненский городской судебный участок -- с заявлением о выдаче судебного приказа.

15 марта 2019 года и.о. мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку -- ФИО15 вынес судебный приказ.

16 октября 2019 года мировым судьей Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку -- ФИО16 вынесено определение об отмене судебного приказа.

     Доводы ответчика о том, что денежные средства она не брала, а написала расписку для получения алкогольной продукции на заявленную сумму, опровергаются пояснениями самой Мадиевой Я.С.

Показания свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО17 о безденежности договора займа судом не могут быть приняты, поскольку свидетели приходятся родственниками Мадиевой (ФИО18) Я.С.

Доводы Мадиевой Я.С. и ее представителя ФИО9 о том, что денежные средства и алкогольная продукция возвращены ФИО3, опровергаются материалами инвентаризации, квитанциями к приходным кассовым ордерам с ООО «Ясень». Согласно приказу ООО «Ясень» ФИО3 назначен директором с 23 ноября 2018 года, тогда как договор займа заключен между физическими лицами ФИО3 и Мадиевой (ФИО18) Я.С.

    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 500 000 рублей, так как Мадиева (ФИО18) Я.С. долг по договору займа в установленный срок, до 05 апреля 2018 года, не погасила до настоящего времени, указанные обстоятельства нашли своё потверждение в ходе судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем суд находит законным и обоснованным взыскать с ответчицы в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в размере 8 200 рублей, уплаченную госпошлину при обращении в суд.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковое заявление Полякова Алексея Викторовича к Мадиевой (ФИО18) Яне Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

    Взыскать с Мадиевой Яны Сергеевны, -- года рождения, уроженки г. Свободного, Амурской области, в пользу Полякова Алексея Викторовича, -- года рождения, уроженца г. Благовещенск, Амурской области, задолженность по договору займа от 05 октября 2017 года в размере 500 000 рублей, судебные расходы в размере 8 200 рублей, а всего 508 200 (пятьсот восемь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 февраля 2020 года.

    Судья Свободненского городского суда                  Н.В. Гордельянова