Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-219/2016 от 22.06.2016

Дело № 1-219/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Мурманск                             02 августа 2016 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Вяткина А.Ю.,

при секретаре Изгаревой А.Ф.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** Федосеевсковой Е.П.,

защитников:

адвоката Алениной С.Е., ***,

адвоката Леткаускайте Л.Ю., ***,

подсудимого Яковлева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЯКОВЛЕВА И.В,

***, ранее судимого:

*** *** судом *** по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 03 годам лишения свободы, освобожден ***, по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев И.В. совершил незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

***, в период времени ***, Яковлев И.В., находясь у остановки общественного транспорта "***" в сторону ***, в районе ***, действуя в нарушение Федерального закона от *** N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, за денежное вознаграждение в сумме ***, незаконно сбыл ФИО1 вещество массой ***, содержащее в своем составе наркотические средства ***, то есть в крупном размере.

Подсудимый Яковлев И.В. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В остальной части от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из показаний, данных Яковлевым И.В., оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации /том 1 л.д. 72-75, 83-85, 155-158/ и подтвержденных им в суде, следует, что наркотики ***. Так, в *** года, но не ранее ***, в дневное время, он у торгового павильона расположенного на улице ***, на снегу нашел *** в которой находился полиэтиленовый пакетик с *** цвета, который по своему составу, как ему показалось, являлся наркотиком, и весил приблизительно ***. Данный наркотик он ***, а также предложил своему знакомому ФИО1, в случае если ему понадобится приобрести наркотики, обратиться к нему. *** около *** ему на мобильный телефон позвонил ФИО1 и попросил продать ему *** на ***. Он согласился, и они договорились встретиться на остановке общественного транспорта *** в сторону ***. Встретившись на остановке, не позднее ***, он за денежное вознаграждение в сумме *** передал ФИО1 *** сверток из фрагмента ***, в которых находились еще *** свертка с *** наркотиков. Вину признает полностью в содеянном раскаивается.

Кроме личного признания Яковлева И.В., его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается показаниями свидетелей, результатами судебных экспертиз, представленными материалами оперативно-розыскной деятельности и иными исследованными судом доказательствами.

Так из показаний свидетеля ФИО1, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ /т. 1 л.д.50-53/ следует, что в *** он через общих знакомых познакомился с Яковлевым И.В., который за *** продал ему наркотическое средство, ***. После этого еще несколько раз обращался к Яковлеву И.В. с целью приобретения наркотических средств. *** примерно в *** решив оказать правоохранительным органам содействие, в изобличении Яковлева И.В. в незаконном распространении наркотических средств, он ***, после чего принял участие в оперативно-розыскном мероприятии "***". В ходе ОРМ, в этот же день примерно в *** он позвонил Яковлеву И.В. и попросил продать ему наркотик на сумму ***. Яковлев И.В., согласившись, сказал ему подъезжать как обычно в район *** к зданию *** После чего, встретившись в указанном месте, он передал Яковлеву И.В., выданные ему в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия, денежные средства в размере ***, после чего Яковлев И.В., получив денежные средства, передал ему *** сверток из ***, в которых находились еще *** свертка из фольгированной бумаги с *** веществом *** цвета. Получив указанный сверток, он подал сотрудникам полиции заранее оговоренный сигнал, обозначающий, что сбыт состоялся. После этого он был доставлен в отдел полиции №***, где при производстве его личного досмотра, в присутствии двух понятых, он добровольно выдал приобретённые у Яковлева И.В. наркотики.

Показания свидетеля ФИО1 подтверждаются результатами его личного досмотра, проведенного ***, в ходе которого у последнего в *** кармане джинсов был изъят сверток из фрагмента ***, в которой находились *** свертка из фольгированной бумаги *** цвета с находящимся внутри *** веществом *** цвета. При этом ФИО1 подтвердил, что в изъятом свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел у Яковлева И.В. за *** /том 1 л.д. 21-23/.

Согласно справке эксперта №***и от *** изъятое у Яковлева И.В. вещество массой *** (на исследовании израсходовано *** вещества из каждого свертка) содержит в своем составе наркотическое средство ***, что было подтверждено заключением эксперта №*** от *** /том 1 л.д. 45-46, 97-99/.

*** в *** Яковлев И.В. был задержан в гипермаркете "***" расположенного Адрес***, о чем свидетельствует соответствующий рапорт /том 1 л.д. 30/.

После задержания Яковлев И.В. был подвергнут личному досмотру, по результатам которого у него были изъяты денежные средства в сумме ***, совпавшими со светокопиями купюр, ранее выданных ФИО1 в рамках проводившегося оперативно-розыскного мероприятия "***", ладони рук задержанного в лучах лампы УФО дали характерное свечение оранжевого цвета /том 1 л.д. 31-35/.

Согласно протоколу осмотра детализации входящих и исходящих звонков абонентских номеров, использовавшихся подсудимым Яковлевым И.В. и свидетелем ФИО1, в период времени с *** по ***, в период проведения ОРМ "***", между подсудимым и свидетелем совершались неоднократные входящие и исходящие телефонные звонки и смс сообщения /том 1 л.д. 173-182/, что согласуется с показаниями свидетеля ФИО1 в части достижения договоренности о приобретении ФИО1 наркотического средства у Яковлева И.В.

Из показаний свидетеля ФИО2 /том 1 л.д. 139-141/, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности начальника отделения ОУР Отдела полиции №*** УМВД России по ***. Примерно с *** года в отдел полиции стала поступать информация о причастности Яковлева И.В. к незаконному обороту наркотических средств. *** в отдел полиции обратился ФИО1 с заявлением об изобличении Яковлева И.В., пользующегося абонентским номером мобильного телефона – №***, причастного к сбыту наркотических средств. В тот же день было проведено ОРМ "***" в отношении Яковлева И.В. с участием ФИО1, перед проведением которого последний был досмотрен, ему выдали денежные средства в сумме *** для приобретения наркотического средства у подсудимого. Затем ФИО1 созвонившись по телефону с Яковлевым И.В., договорился о встрече для приобретения наркотиков, после чего ФИО1 под контролем сотрудников полиции проследовал к месту встречи с подсудимым. После того как ФИО1 встретился с Яковлевым И.В. и чем-то с ним обменялся, он подал условный сигнал о том, что сделка состоялась. После чего ФИО1 и Яковлев И.В. были задержаны, доставлены в отдел полиции, где у Яковлева И.В. были обнаружены денежные средства, ранее выданные ФИО1 для проведения оперативно-розыскного мероприятия, а ФИО1 добровольно выдал сверток с наркотическим средством, приобретенным у Яковлева И.В.

Из показаний свидетеля ФИО3 /том 1 л.д. 170-172/, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он ***. С *** года у него стал проживать его знакомый Яковлев И.В., который, как он догадывался, продает наркотики, поскольку последний иногда *** его наркотиком.

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не имеют противоречий и последовательно дополняют друг друга. Достаточная совокупность приведенных в приговоре доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности вины подсудимого Яковлева И.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

За основу приговора суд принимает показания свидетеля ФИО1 и исследованные в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, поскольку суд находит их достоверными, так как они согласуются между собой, а также с иными собранными и исследованными по делу доказательствами, в том числе с материалами, отражающими проведение оперативно-розыскного мероприятия "***", в которых подробно и последовательно приведены обстоятельства, подтверждающие совершение Яковлевым И.В. инкриминируемого ему преступления.

Также не было установлено объективных сведений о наличии какой-либо личной заинтересованности свидетелей в исходе данного дела, как не было установлено и конфликтных отношений между свидетелями и подсудимым.

Помимо того, в основу приговора суд кладет приведенные в приговоре результаты оперативно-розыскного мероприятия "***", так как они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Яковлева И.В. умысла на совершение действий, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, сформировавшегося у него независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Давая оценку заключению эксперта №*** от ***, суд отмечает, что экспертиза проведена экспертом при использовании полного исследовательского материала, при этом эксперт пришел к выводу, что у ФИО1 было изъято именно наркотическое средство ***. У суда нет оснований сомневаться в объективности выводов указанной экспертизы, в связи с чем суд признает заключение эксперта обоснованным, а выводы правильными.

Учитывая, что приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми, а тот факт, что эти доказательства согласуются между собой и логически дополняют друг друга, свидетельствует об их достоверности. В этой связи совокупность положенных в основу приговора доказательств является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Яковлева И.В. суд квалифицирует по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, поскольку Яковлев И.В. за денежное вознаграждение в сумме *** незаконно сбыл ФИО1 вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ***

В действиях подсудимого имеет место оконченный состав преступления, поскольку по смыслу закона сбыт наркотических средств, следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от *** N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства ФИО1, Яковлев И.В. довел до конца, выполнив объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, о чем свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершенного преступления, Яковлев И.В., осуществляя незаконный сбыт наркотических средств, не мог не понимать противоправность своих действий.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от *** №*** "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" размер наркотического средства достигал крупного, то есть свыше ***.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, направлено против здоровья населения и общественной нравственности и относится к категории особо тяжких.

При изучении личности Яковлева И.В. установлено, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности.

***

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №*** от *** Яковлев И.В. ***, верно, ориентировался в окружающей обстановке, его сознание не было болезненно искажено, действия носили целенаправленный и последовательный характер, он сохранил воспоминания до, во время и после случившегося. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время Яковлев И.В. может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, давать показания, имеющие значения для дела.

На учетах в *** не значится. ***. По месту содержания под стражей в *** России по *** области характеризуется удовлетворительно. По месту работы положительно.

***

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд учитывает полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, ***.

Обстоятельством, отягчающим наказание Яковлеву И.В. является рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что Яковлев И.В., имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в условиях рецидива, вновь совершил умышленное преступление, относящегося к категории особо тяжких, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто исключительно в условиях его изоляции от общества при реальном отбывании наказания, в качестве которого законом предусмотрено только лишение свободы.

С учетом наличия в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений правила ст. 73 УК РФ применению не подлежат.

Размер наказания в виде лишения свободы суд определяет в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

При решении вопроса о назначении Яковлеву И.В. дополнительного наказания, с учетом указанных обстоятельств смягчающих наказание, обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд находит возможным исправление осужденного без применения к нему дополнительного наказания.

Поскольку в действиях Яковлева И.В. установлено обстоятельство, отягчающее наказание, судом не обсуждается вопрос о возможности изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории преступлений на менее тяжкую.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию осужденным в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в целях обеспечения исполнения приговора, учитывая данные о личности осужденного и тяжесть совершенного им преступления, суд приходит к выводу о необходимости сохранения в отношении Яковлева И.В. ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЯКОВЛЕВА И.В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранную в отношении Яковлева И.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Яковлеву И.В. исчислять со ***.

Зачесть в срок отбывания Яковлевым И.В. наказания время нахождения под стражей с *** по ***.

Вещественные доказательства:

*** - хранить в материалах уголовного дела;

*** – уничтожить.

*** – уничтожить;

*** – уничтожить;

*** – обратить в доход государства;

***. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство.

Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись А.Ю. Вяткин