Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-928/2017 (2-14440/2016;) ~ М-13286/2016 от 08.11.2016

Дело № 2-928/2017 (29)

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А. при секретаре судебного заседания Квинт В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Замятиной Н. А. к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,

установил:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Замятиной Н.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, просила с учетом уточнений требований взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уплаченную сумму комиссии за предоставление услуги «РКО_Плюс» в рамках кредитного договора от 17.10.2016 №№ в размере 49 072 рубля 72 копейки, денежные средства за пользование чужими денежными средствами в размере 2 043 рубля 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей и штраф.

В обоснование иска указано, что истец заключил с банком кредитный договор от 17.10.2016 №№ на сумму 565 300 рублей 29 копеек, истцу были предоставлены дополнительные платные банковские услуги в рамках пакета «Забота_о_близких», стоимостью которых составила 50 000 рублей. 18.10.2016 ответчику была направлена претензия с требованием о возврате суммы комиссии за предоставление услуги «РКО_Плюс» в размере 49100 рублей, поскольку о получении такой услуги истец отказывается. Банком не учтены положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» о возможности отказа от дополнительных платных услуг. Истец просит взыскать комиссию за предоставление услуги «РКО_Плюс», проценты за пользование чужими денежными средствами, моральный вред, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель общественной организации Глинкина Т.В. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила удовлетворить их по основаниям, указанным в уточнениях к исковому заявлению. Пояснила, что истец отказывается только услуги «РКО_Плюс», услугами «Интернет-Банк», перевыпуск основной карты в течение всего срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, «СМС-банк» истец намерен пользоваться, от оказания данных услуг не отказывается. В судебном заседании 23.01.2017 представитель общественной организации поясняла, что страховая премия в размере 15300 рублей добровольно возвращена истцу, уточненным иском от первоначально заявленных требований истец отказывается.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражений на уточненные исковые требования не представил, в отзыве на первоначально заявленные требования просил в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание третье лицо АО «Д2 Страхование» явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось в срок и надлежащим образом, возражений на иск не представило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.

Заслушав представителя общественной организации, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

17.10.2016 на основании анкеты-заявления №, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита, между Замятиной Н.А. и банком заключен кредитный договор № № на сумму 565300 рублей на срок 60 месяцев под 18 % годовых. В анкете-заявлении заемщик просил предоставить ему дополнительные услуги в виде пакета банковских услуг «Забота_о_близких», включающий в себя подключение и обслуживание системы «Интернет-банк», перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, СМС-банк (информирование и управление карточным счетом), а также предоставление услуги РКО_Плюс, предусматривающей выпуск дополнительной персонализированной банковской карты Visa Classc в рамках услуги «РКО_ПЛЮС» (ТП 61-3) Тарифов ПАЛ КБ «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт, вознаграждение в размере 1 % от суммы операции, уплачиваемое банком на Счет, за проведение операций по оплате товаров и услуг в предприятиях торговли и сервиса, в том числе через сеть Интернет (в момент обработки операции), дополнительное вознаграждение в размере 4 % от суммы операции, но не более чем от суммы 5 000 рублей в месяц, уплачиваемое на Счет, за проведение операций по оплате товаров и услуг в предприятиях торговли и сервиса, в том числе через сеть Интернет (ежемесячно, в первый рабочий день месяца, следующего за расчетным), установление индивидуального курса конвертации при совершении операций по покупке клиентом от 30 000 долларов США/ 30 000 Евро, перевод денежных средств в рублях (по распоряжениям, оформленным Заемщиком в отделениях Банка), размен банкнот и монет в валюте РФ, замена поврежденного денежного знака иностранного государства (группы государств) на неповрежденный денежный знак того же иностранного государства (группы государств), прием денежных знаков иностранных государств (группы государств) и денежных знаков Банка России, вызывающих сомнение в их подлинности, для направления на экспертизу, стоимостью 49100 рублей, всего пакет банковских услуг «Забота_о_близких» составила 50000 рублей. Клиент, оформивший пакет «Забота_о_близких», с письменного согласия становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом.

Сторонами не оспаривалось, что кредитные денежные средства истцу были предоставлены, им за счет кредитных денежных средств была оплачена сумма комиссии в размере 50 000 рублей (приходный кассовый ордер № от 17.10.2016).

Из представленной суду претензии от 18.10.2016 следует, что истец, в том числе указала на то, что настоящей претензией отказывается от получения услуги «РКО_Плюс» стоимостью 49100 рублей, просила вернуть данную сумму на расчетный счет (л.д. 25-27).

Оценивая заявленные истцом требования, суд приходит к следующему.

Между истцом и банком был заключен кредитный договор. Кредитный договор был заключен с банком истцом как физическим лицом для личных нужд.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Договоры, стороной по которым выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, заключаемый в личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности также регулируются законодательством о защите прав потребителей (преамбула Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

К кредитным договорам, заключенным после 01.07.2014, применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)".

В силу ч. 1, 4 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу ч. 9, 11 данной статьи индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, в том числе, по услугам, оказываемым кредитором заемщику за отдельную плату и необходимым для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цену или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В соответствии с ч. 18-19 данной статьи условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Условия о предоставлении пакета банковских услуг «Забота_о_близких» включены в индивидуальные условия кредитного договора, волеизъявление заемщика на предоставления такой услуги выражено в индивидуальных условиях кредита, которое содержало полную информацию о характеристике услуги и его стоимости, а также указание на то, что клиент проинформирован банком о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, а также о ее стоимости, о возможности оплаты комиссии банка в наличной или безналичной форме. Факт собственноручной подписи в заявлении истец не отрицал.

Указанные услуги (подключение и обслуживание системы «Интернет-банк», перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, СМС-банк (информирование и управление карточным счетом), а также предоставление услуги РКО_Плюс, предусматривающей выпуск дополнительной персонализированной банковской карты Visa Classc в рамках услуги «РКО_ПЛЮС» (ТП 61-3) Тарифов ПАЛ КБ «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт, вознаграждение в размере 1 % от суммы операции, уплачиваемое банком на Счет, за проведение операций по оплате товаров и услуг в предприятиях торговли и сервиса, в том числе через сеть Интернет (в момент обработки операции), дополнительное вознаграждение в размере 4 % от суммы операции, но не более чем от суммы 5 000 рублей в месяц, уплачиваемое на Счет, за проведение операций по оплате товаров и услуг в предприятиях торговли и сервиса, в том числе через сеть Интернет (ежемесячно, в первый рабочий день месяца, следующего за расчетным), установление индивидуального курса конвертации при совершении операций по покупке клиентом от 30 000 долларов США/ 30 000 Евро, перевод денежных средств в рублях (по распоряжениям, оформленным Заемщиком в отделениях Банка), размен банкнот и монет в валюте РФ, замена поврежденного денежного знака иностранного государства (группы государств) на неповрежденный денежный знак того же иностранного государства (группы государств), прием денежных знаков иностранных государств (группы государств) и денежных знаков Банка России, вызывающих сомнение в их подлинности, для направления на экспертизу) не относятся к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении кредитных договоров, могут предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению, являются самостоятельной услугой, за оказание которой условиями договора предусмотрена плата. Плата в твердой денежной сумме указана в заявлении, следовательно, доведена до истца.

В соответствии с положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пп. 5 п. 5 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", - в расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика за услуги, оказание которых не обусловливает возможность получения потребительского кредита (займа) и не влияет на величину полной стоимости кредита в части процентной ставки и иных платежей, при условии, что заемщику предоставляется дополнительная выгода по сравнению с оказанием таких услуг на условиях публичной оферты и заемщик имеет право отказаться от услуги в течение четырнадцати календарных дней с возвратом части оплаты пропорционально стоимости части услуги, оказанной до уведомления об отказе.

Суд учитывает, что вышеприведенные нормы предполагают безусловное право заемщика отказаться от дополнительных платных услуг. Данное право не зависит от усмотрения банка. Суд учитывает, что между сторонами заключен смешанный договор, содержащий условия кредитного договора, договора банковского счета и договора возмездного оказания услуг. Услуги в рамках пакета «Забота_о_близких» напрямую не связаны с кредитованием, отказ от договора в этой части не повлияет на существо, права и обязанности сторон в иной части договора. Отказ от услуг не нарушает положения ст. 32 Закона о защите прав потребителей, соответствует положениям ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Услуги были предоставлены истцу с 17.10.2016, в этот же день оплачены в общем размере 50 000 рублей. Претензию истца банк получил 18.10.2016. однако требования истца удовлетворены не были.

С учетом времени фактического пользования услугами «РКО_Плюс» (1 день с 17.10.2016 по 18.10.2016) и ежедневной платы за услуги 27,28 руб. (49 100 рублей /60 мес./30 дней), банк был обязан возвратить потребителю плату в размере 49 072 рубля 72 копейки (49100 рублей – 27 рублей 28 копеек (1 день х 27,28 руб.).

В период до 18.10.2016 дополнительные услуги в полном объеме предоставлялись заемщику, фактическое пользование ими является усмотрением заемщика. Доказательств предоставления истцу услуг на большую стоимость банком не представлено.

Поскольку исполнитель услуги обязан удовлетворить требования потребителя об отказе от платной услуги в течение 10 дней с момента обращения с заявлением, а такой срок наступил только 28.10.2016 (10 дней с момента получения претензии 18.10.2016). За период с 29.10.2016 по 28.03.2017 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (суммой 49 072 рубля 72 копейки) в размере 2027 рублей 11 копеек (29.10.2016 по 31.12.2016 (64 дн.): 49 072,72 x 64 x 10% / 366 =858,10руб., с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 49 072,72 x 85 x 10% / 365 =1 142,79руб., с 27.03.2017 по 28.03.2017 (2 дн.): 49 072,72 x 2 x 9,75% / 365 =26,22руб.).

Приходя к выводу об обоснованности в целом требований иска, суд учитывает положения ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины банка, незаконно удержавшего данный вид комиссии из денежных средств заемщика, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При этом суд учитывает, что истцом не было приведено достаточных обоснований о тяжести перенесенных им страданий. В связи с этим, в качестве компенсации морального вреда суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, изложенных в претензии, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 28 799 рублей 91 копейка (49 072 рубля 72 копейки + 2 027 рублей 11 копеек + 500 / 2), то есть по 12 899 рублей 96 копеек в пользу Замятиной Н.А. и общественной организации.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по государственной пошлине в размере 2 032 рубля 93 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Замятиной Н. А. к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Замятиной Н. А. денежную сумму в счет возврата единовременной комиссии за предоставление услуги «РКО_Плюс»» в размере 49072 (Сорок девять тысяч семьдесят два) рубля 72 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2027 (Две тысячи двадцать семь) рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 12899 (Двенадцать тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 96 копеек.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» штраф в размере 12899 (Двенадцать тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 96 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2032 (Две тысячи тридцать два) рубля 93 копейки.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.