Решение по делу № 2-5412/2021 ~ М-4917/2021 от 24.08.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2021 года                      г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при секретаре – Чирковском Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, процентов, ссылаясь на то, что <дата> между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчик поучил в долг от истца 945000 руб. сроком возврата до <дата> путем ежемесячных выплат по 78750 руб., начиная с ноября 2019 года.

Однако, по утверждению истца, обязательство по возврату суммы займа до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнено, им произведено только три платежа в погашение долга: <дата> – 78750 руб., <дата> – 78750 руб., <дата> – 78750 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 708750 руб., штраф за несвоевременный возврат долга в размере 2591662 руб. 50 коп.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебной повесткой, полученной адресатом <дата>, что подтверждено соответствующим отчетом об отслеживании отправления. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик суду не представил.

При таких данных, гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

    Согласно представленной суду расписке в получении денежных средств от <дата>, ФИО2 получил от ФИО1 945000 руб. в качестве беспроцентного займа сроком до <дата>.

    Кроме того, в расписке указано, что ФИО2 обязуется выплату займа производить ежемесячными платежами по 78750 руб. до 27 числа каждого календарного месяца, начиная с ноября 2019 года, по указанным в расписке реквизитам, в случае несоблюдения сроков платежей обязуется помимо вышеназванной суммы оплатить штраф в размере 1 % от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки.

    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которая разъяснялась сторонам в судебном заседании, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из самого содержания представленной суду расписки от <дата> следует, что ее подписанием ответчик признает факт получения заемных средств в размере 945000 руб. с обязательством их возврата до <дата>. Между тем, до настоящего времени своих обязательств по данному договору займа в полном объеме ответчик не исполнил, произвел лишь три платежа в погашение долга: <дата> – 78750 руб., <дата> – 78750 руб., <дата> – 78750 руб., денежные средства в размере 708750 руб. до настоящего времени истцу не вернул. Доказательств обратного суду представлено не было.

    Исходя из смысла ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 суммы займа по расписке от <дата> в размере 708750 руб.

    Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В данном случае, как следует из представленной суду расписки от <дата>, в случае несоблюдения сроков возврата ежемесячных платежей ответчик обязался помимо вышеназванной суммы оплатить штраф в размере 1 % от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки.

    Ознакомившись с представленным стороной истца расчетом штрафных санкций (неустойки, штрафа) по состоянию на <дата> в размере 2591662 руб. 50 коп., суд находит его верным, не содержащим арифметических неточностей.

    Одновременно с этим, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    В данном случае суд находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств заемщика. Оценивая степень несоразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств.

    Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения договорного обязательства.

    При таких обстоятельствах, исходя из компенсационной природы неустойки, которая не может служить мерой обогащения, размер неустойки за нарушение сроков возврата займа суд уменьшает и определяет ко взысканию в размере 300000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от <дата> в размере 708750 руб., неустойку за несвоевременную оплату долга по состоянию на <дата> в размере 300000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:

    Решение суда в окончательной форме принято <дата>.

    УИД 50RS0<№ обезличен>-98