Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1660/2019 от 12.02.2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

22 марта 2019 г.              

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре Надкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1660/2019 по иску ООО «Редут» к Чугуновой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Редут» после отмены судебного приказа мировым судьей от 20.07.2018 г., обратился в Вичугский городской суд Ивановской области с иском к ответчику Чугуновой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 25.08.2012 г. в сумме 87 993.35 руб. и уплаченной госпошлины в сумме 2 839.80 руб., мотивируя требования тем, что между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и Чугуновой О.А. был заключен кредитный договор <номер> на сумму 34 717.11 руб. под 19.91% годовых сроком на 12 месяцев. Поскольку ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, у него образовался долг в сумме 87 993.35 руб. за период с 27.12.2012 г. по 19.12.2017 г. Истец, к которому право требования выплаты задолженности по данному кредитному договору перешло на основании договора уступки права требования, заключенному 19.12.2017 г. за <номер>, просил взыскать с ответчика сумму указанной задолженности и расходы по делу по оплате госпошлины.

Дело определением Вичугского городского суда Ивановской области от 18.01.2019 г. передано по подсудности в Раменский городской суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, письменно просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Чугунова О.А. в судебном заседании по иску возражала, просила в иске отказать, ссылаясь на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 14.11.2013 г. по делу № 2-7573/13.

Судом постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что решением Симоновского районного суда г. Москвы от 14.11.2013 г. по делу № 2-7573/13 по иску Чугуновой О. А. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), кредитный договор <номер> от 25.08.2012 г., подписанный Чугуновой О. А. признан незаключенным. При этом, решением суда взыскана с Чугуновой О.А. в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) сумма в размере 30 032.10 руб.

Обстоятельствами дела установлено, что 25.08.2012 г. Чугунова О.А. направила в Банк оферту о заключении кредитного договора <номер> на сумму 34 717.11 руб. Подпись представителя Банка в договоре отсутствует. Суду была представлена копия договора (оферты) подписанная от имени Чугуновой О.А. от <дата> Данная оферта была акцептована Банком и на имя истца открыт счет, на который 10.12.2012 г. перечислена сумма 34 717.11 руб., о чем имеется выписка по счету. При этом стоимость полученного истцом товара (мобильный телефон) составила 30 032.10 руб. Судом установлено, что при оформлении истцом оферты 25.08.2012 г. ею был приобретен мобильный телефон стоимостью 30 032.10 руб., который находится у нее. Данная сумма была перечислена Банком в ЗАО «Связной Логистика».

Решение вступило в законную силу 20.12.2013 г.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления для всех без исключения лиц и организаций являются обязательными.

Судом установлено, что на указанный кредитный договор <номер> от 25.08.2012 г. ссылается истец ООО «Редут» в настоящем иске, что также подтверждено приложенными к иску материалами.

Таким образом, поскольку кредитный договор <номер> от 25.08.2012 г., подписанный Чугуновой О. А., признан незаключенным, следовательно у Банка отсутствовали правовые основания для составления с истцом договора уступки права требования от <дата> за <номер> и передачи истцу права требования выплаты задолженности по данному кредитному договору.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с отказом истцу в иске судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Редут» к Чугуновой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 25.08.2012 г. в сумме 87 993.35 руб. и уплаченной госпошлины в сумме 2 839.80 руб. –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     Ермилова О.А.

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2019г.