Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9199/2016 ~ М-7792/2016 от 28.06.2016

Дело № 2 – 9199/2016(5)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «15» августа 2016 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Савиновой О.Н.,

при секретаре Сафиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» (АО «Меткомбанк») к Поповой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Металлургический коммерческий банк» (далее по тексту – ОАО «Меткомбанк», в настоящее время - АО «Меткомбанк», Кредитор) и Попова И.И. (далее по тексту – Заемщик) заключили 17.04.2013 кредитный договор №<данные изъяты>-М-<данные изъяты> (далее по тексту – Кредитный договор), по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения транспортного средства на срок до 10.01.2019. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Кредитору установленные договором проценты по ставке 20% годовых.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по данному кредитному договору заемщик передал в залог Банку приобретаемое транспортное средство: автомобиль LADA KALINA, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN <данные изъяты>, модель, № двигателя <данные изъяты>, кузов №<данные изъяты>, цвет оранжевый, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Истец АО «Меткомбанк» предъявил к Поповой И.И. иск о взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

В заявлении указано, что Банк обязательства по кредитному договору выполнил и предоставил ответчику кредит на условиях, указанных в кредитном договоре. Однако за время действия кредитного договора Заемщик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность перед Банком по состоянию на 24.06.2016 в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по уплате основного долга – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>. В связи с возникшей просрочкой возврата кредита, Банк направил Заемщику требование о досрочном возврате кредита. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, против рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не возражает.

Ответчик, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, отзыв на иск не представил, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск АО «Меткомбанк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ОАО «Металлургический коммерческий банк» (ОАО «Меткомбанк») (в настоящее время наименование банка изменено на АО «Металлургический коммерческий банк», АО «Меткомбанк», что подтверждается Листом записи Единого государственного реестра юридических лиц) и Попова И.И. (Заемщик) заключили 17.04.2013 кредитный договор №<данные изъяты>, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> для приобретения транспортного средства на срок до 10.01.2019. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Кредитору установленные договором проценты по ставке 20% годовых.

Кредитным договором предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется ежемесячно по частям согласно графику, сумма ежемесячного платежа, кроме первого и последнего составляет <данные изъяты>. В соответствии с п. 14.2 кредитного договора заемщик несет ответственность на нарушение сроков возврата кредита или начисленных по нему процентов в виде уплаты пени на сумму задолженности по возврату кредита и/или сумму задолженности по уплате начисленных процентов. Размер пени определяется как <данные изъяты> двойного размера процентной ставки, предусмотренной кредитным договором за каждый день просрочки.

Банк исполнил обязательства по кредиту, перечислив 17.04.2013 сумму кредита на текущий счет заемщика.

Заемщик перестал выполнять обязательства по кредитному договору с 10.08.2015г., в связи с чем Заемщику направлено требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено заемщиком без удовлетворения.

Таким образом, установлено, что по состоянию на 24.06.2016 в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по уплате основного долга – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору и погашения полной суммы задолженности ответчиком суду не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 данного Кодекса, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Положениями статьи 348 данного Кодекса (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 405-ФЗ) предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (пункт 1).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В силу статьи 349 данного Кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, иных комиссий и расходов Банка, неустойки, убытков, заемщик передал в залог Банку приобретаемое транспортное средство автомобиль LADA KALINA, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN <данные изъяты>, модель, № двигателя <данные изъяты>, кузов №<данные изъяты>, цвет оранжевый, стоимостью <данные изъяты>.

Договором о залоге предусмотрено, что в силу залога по данному договору Банк как залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного автотранспортного средства, преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.

Ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств с учетом размера задолженности по кредиту и периодов просрочки является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку в силу закона Банк имеет преимущественное право на данное имущество.

В соответствии с пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Разрешая вопрос о начальной продажной цене заложенного имущества, суд, принимая во внимание приведенные нормы законодательства, а также п. 16.11 Кредитного договора полагает возможным установить ее в размере <данные изъяты>. Суд также учитывает, что доказательств иной цены сторонами в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не представлено, указанную сумму стороны спора не опровергли.

Поскольку нарушение обязательств заемщика по кредитному договору установлено в судебном заседании, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика Поповой И.И. в пользу истца задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей 91 копейка, а также обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» – удовлетворить:

взыскать с Поповой <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 17.04.2013 в сумме <данные изъяты>

обратить взыскание на следующее заложенное имущество:

-транспортное средство автомобиль LADA KALINA, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN <данные изъяты>, модель, № двигателя <данные изъяты>, кузов №<данные изъяты>, цвет оранжевый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья:

Секретарь: