Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5782/2013 ~ М-5264/2013 от 16.10.2013

Дело № 2-5782/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Волжский Волгоградской области                   11 декабря 2013 года

     Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Суденко О.В.

при секретаре Карчакиной Е.Н.,

11 декабря 2013 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Могильниковой С.А. к ООО «НОВА ВИСТА» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Могильникова С.А. обратился в суд с иском к ООО «НОВА ВИСТА» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, денежной компенсации морального вреда, указав в обоснование, что с <...> 2012 года она работала в ООО «НОВА ВИСТА» в должности "."..г., ФИО6 2013 года была уволена в связи с сокращением численности штата работников на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, однако при увольнении с ней не был произведен полный расчет, не была выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск. Просила взыскать с ООО «НОВА ВИСТА» невыплаченную заработную плату за <...> 2013 года в размере <...> копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...> копеек, выходное пособие в размере <...> копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В судебное заседание истец Могильникова С.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие (л.д.35).

Представитель ответчика ООО «НОВА ВИСТА» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с каким-либо ходатайством в суд не обращался.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

    На основании статьи 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

    В судебном заседании установлено, что <...> 2012 года ООО «<...>» и Могильникова С.А. заключили трудовой договор № <...> согласно которого работник обязан приступить к работе <...> 2012 года в должности <...>, что также подтверждается копией трудовой книжки AT-III № <...> и копией приказа № <...> 2012 года о приеме работника на работу (л.д.5-19, 22-23).

    Согласно справки и уведомления о переименовании от <...> 2013 года, дополнительного соглашения от <...> 2012 года к трудовому договору №<...> от <...> 2012 года ООО «<...>» переименовано в ООО «НОВА ВИСТА» (л.д.20, 21, 24).

<...> 2013 года Могильникова С.А. была уволена по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, в связи с сокращением численности работников организации.

    Из справки №<...> 2013 года, выданной ООО «НОВА ВИСТА» следует, что задолженность работодателя - ООО «НОВА ВИСТА» перед работником Могильниковой С.А. на <...> 2013 года составляет: <...> (л.д.30), что также подтверждается расчетными листками за период с <...> 2013 года, из которых следует, что за ООО «НОВА ВИСТА» перед работником имеется долг (л.д.26-28).

Согласно статье 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Однако в день увольнения и по настоящее время расчет при увольнении с Могильниковой С.А. произведен не был.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ООО «НОВА ВИСТА» в пользу Могильниковой С.А. задолженность по заработной плате в размере <...>

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу нравственных страданий, а также исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» (в ред. постановления Пленума ВС РФ от 28 декабря 2006 года № 63), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Суд считает необходимым с учетом принципа разумности и справедливости удовлетворить частично требования Могильниковой С.А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <...> рублей, исходя из того, что ответчик не выплачивал задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск и выходное пособие, несмотря на то, что Могильникова С.А. была уволена по сокращению штата работников из ООО «Нова Виста» <...> 2013 года, в остальной части требования о взыскании морального вреда в сумме <...> рублей суд считает чрезмерно завышенными.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

    Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявления, государственная пошлина в размере <...>), подлежит взысканию с ООО «Нова Виста», которая в соответствии со ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ подлежит зачислению в бюджет городского округа-город Волжский.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, решение в части взыскания заработной платы в течение трех месяцев - <...> 2013 года в размере <...> копеек, подлежит немедленному исполнению.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Могильниковой С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Нова Виста» в пользу Могильниковой С.А. задолженность по заработной плате за <...> рублей, всего сумму <...>.

В остальной части исковых требований Могильниковой С.А. о взыскании с ООО «Нова Виста» денежной компенсации морального вреда в сумме <...> рублей отказать.

Взыскать с ООО «Нова Виста» в бюджет городского округа-город Волжский государственную пошлину в размере <...>) рублей 87 копеек.

Решение в части взыскания с ООО «Нова Виста» в пользу Могильниковой Светланы Александровны задолженности по заработной плате в сумме 92369 рублей 06 копеек (за апрель, май, июнь 2013 года) подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 16 декабря 2013 года.

    Судья: