Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-21/2021 от 09.02.2021

Дело № 4/1- 21/2021

                                          П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

с участием помощника прокурора <адрес> Бурова А.А.,

осужденной С.О.В.,

её защитника – адвоката Пухальского А.Ю., представившего ордер № от 10 марта 2021 года,

представителя ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес> ФИО1, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Дружининой Е.А.,

10 марта 2021 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео – конференцсвязи и средств аудиозаписи ходатайство осужденной С.О.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, отбывающей наказание в ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного судом.

          У С Т А Н О В И Л:

Осужденная С.О.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, назначенного судом, указав в обоснование ходатайства, что ею отбыта установленная законодательством часть срока наказания, назначенного приговором суда, она трудоустроена, в содеянном раскаялась, имеет ряд поощрений, взысканий не имеет, содержится на облегченных условиях содержания. Имеет постоянное место жительство, вину в содеянном признала и раскаялась, намерена вести правопослушный образ жизни.

В судебном заседании осужденная С.О.В. заявленное ходатайство поддержала, просила суд освободить её условно досрочно.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлена надлежащим образом.

Администрация исправительного учреждения считает, что осужденная для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ей судом наказания и поддерживает ходатайство осужденной об условно-досрочном освобождении.

Адвокат Пухальский А.Ю. в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, просил суд освободить осужденную условно-досрочно, указывая о наличии оснований, предусмотренных законом.

Помощник прокурора <адрес> Буров А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, указывая, что заявленное ходатайство является необоснованным, поскольку осужденной совершено особо тяжкое преступление, кроме того в период отбытия наказания осужденной допускалось нарушение порядка, о чём свидетельствует полученное взыскание.

Суд, выслушав осужденную С.О.В., представителя администрации учреждения, адвоката Пухальского А.Ю., помощника прокурора Бурова А.А., изучив представленные материалы, приходит к следующему.

По смыслу статьи 79 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определённом решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о его условно-досрочного освобождения.

Судом установлено, что приговором Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С.О.В. осуждена по части 3 статье 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок семь лет, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания С.О.В. под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей С.О.В. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что осужденная С.О.В. отбывает наказание, назначенное приговором суда в ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. За время отбытия наказания осужденная зарекомендовала себя следующим образом: трудоустроена на должность швеи УПУ № ЦТАО, привлекается по собственному желанию к работам по благоустройству территории колонии более двух часов в неделю, выполняет программы психофизиологической коррекции личности, в отношении представителей администрации корректна, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делая для себя правильные выводы, в 2020 году окончила ПУ № по специальности «оператор швейного оборудования», связь с родственниками (отцом, сестрой, бабушкой) поддерживает в установленном законом порядке, в отношении представителей администрации вежлива, дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности, вину в совершенном преступлении признала.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденная С.О.В. имеет одно взыскание от ДД.ММ.ГГГГ за осуществление межкамерной связи в виде выговора, а также 9 поощрений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в виде благодарностей за выполнение особо важного заказа «рацион питания», за благоустройство территории колонии, за поддержание противопожарного режима на объектах и территории учреждения, за уборку, за систематическое перевыполнение сменного задания, за подготовку и проведение предновогоднего конкурса на лучший новогодний костюм.

Вопросы бытового устройства ФИО3 разрешены, что подтверждается нотариально удостоверенным заявлением ФИО4, о согласии последней на регистрацию осужденной в принадлежащем ей жилом помещении по адресу: <адрес>.

Согласно справке, выданной бухгалтерией ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес>, в отношении осужденной С.О.В., исполнительные листы, отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из требований закона, материальным основанием условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является утрата осужденным общественной опасности и возможность его окончательного исправления без полного отбывания назначенного срока, а также принятие мер к погашению причиненного ущерба.

Эта возможность и, соответственно утрата общественной опасности осужденного, определяются с помощью таких критериев, как примерное поведение и его добросовестное отношение к исполнению вытекающих из приговора суда и режима отбываемого наказания обязанностей за весь период отбывания наказания, сведений о добросовестном отношении к труду, активное участие в выполнении работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих территории, возмещение ущерба от преступления, отсутствие или наличие взысканий и поощрений.

Довод прокурора о совершении осужденной преступления, отнесённого законодателем к категории особо тяжких, а также о наличии у С.О.В. взыскания, суд принимает во внимание.

Между тем, характер и степень общественной опасности совершенного осужденной преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку указанные обстоятельства служат критериями для установления сроков, указанных в статьях 79, 80 и 93 УК РФ, и были учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденной.

Наличие у осужденной взыскания само по себе не может свидетельствовать о том, что С.О.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Разрешая настоящее ходатайство, суд учитывает конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенного осужденной нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, а также данные о снятии и погашении полученного 24.08.2017 года взыскания, время, прошедшее с момента его получения и рассмотрения настоящего ходатайства, а также последующее поведение осужденной и другие характеризующие её сведения.

Указанное по мнению суда, согласуется с разъяснениями, указанными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", согласно которых в практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

Анализируя поведение осужденной за весь период отбытия наказания, суд приходит к выводу, что осужденная пересмотрела своё отношение к содеянному, твёрдо встала на путь исправления, её поведение является стабильно положительным, о чём свидетельствуют получаемые ею регулярно поощрения, что в свою очередь согласуется с мнением администрации исправительного учреждения об исправлении осужденной, и в целом указывает о том, что осужденная не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.

Таким образом, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении ходатайства, также то, что данных, предусмотренных законом, исключающих возможность условно-досрочного освобождения С.О.В., представленные материалы не содержат и судом при рассмотрении ходатайства не установлены, суд приходит к выводу, что заявленной ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство осужденной С.О.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного судом, удовлетворить.

Осужденную С.О.В., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> освободить от отбытия наказания условно-досрочно на не отбытый срок, составляющий – один год восемь месяцев двадцать три дня.

Возложить на осужденную С.О.В. обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать места проведения культурно-массовых мероприятий.

Разъяснить осужденной С.О.В., что в случае нарушения ею общественного порядка, за которое на неё было наложено административное взыскание, или злостного уклонения от исполнения обязанностей, возложенных на неё судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в части шестой статьи 79 УК РФ, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания; в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом; в случае совершения тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника обязана сообщить в суд, постановивший постановление, в письменной форме.

Судья: