Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-21/2021 от 09.02.2021

Дело № 4/1- 21/2021

                                          П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

с участием помощника прокурора <адрес> Бурова А.А.,

осужденной С.О.В.,

её защитника – адвоката Пухальского А.Ю., представившего ордер № от 10 марта 2021 года,

представителя ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес> ФИО1, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Дружининой Е.А.,

10 марта 2021 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео – конференцсвязи и средств аудиозаписи ходатайство осужденной С.О.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, отбывающей наказание в ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного судом.

          У С Т А Н О В И Л:

Осужденная С.О.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, назначенного судом, указав в обоснование ходатайства, что ею отбыта установленная законодательством часть срока наказания, назначенного приговором суда, она трудоустроена, в содеянном раскаялась, имеет ряд поощрений, взысканий не имеет, содержится на облегченных условиях содержания. Имеет постоянное место жительство, вину в содеянном признала и раскаялась, намерена вести правопослушный образ жизни.

В судебном заседании осужденная С.О.В. заявленное ходатайство поддержала, просила суд освободить её условно досрочно.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлена надлежащим образом.

Администрация исправительного учреждения считает, что осужденная для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ей судом наказания и поддерживает ходатайство осужденной об условно-досрочном освобождении.

Адвокат Пухальский А.Ю. в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, просил суд освободить осужденную условно-досрочно, указывая о наличии оснований, предусмотренных законом.

Помощник прокурора <адрес> Буров А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, указывая, что заявленное ходатайство является необоснованным, поскольку осужденной совершено особо тяжкое преступление, кроме того в период отбытия наказания осужденной допускалось нарушение порядка, о чём свидетельствует полученное взыскание.

Суд, выслушав осужденную С.О.В., представителя администрации учреждения, адвоката Пухальского А.Ю., помощника прокурора Бурова А.А., изучив представленные материалы, приходит к следующему.

По смыслу статьи 79 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определённом решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о его условно-досрочного освобождения.

Судом установлено, что приговором Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С.О.В. осуждена по части 3 статье 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок семь лет, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания С.О.В. под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей С.О.В. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что осужденная С.О.В. отбывает наказание, назначенное приговором суда в ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. За время отбытия наказания осужденная зарекомендовала себя следующим образом: трудоустроена на должность швеи УПУ № ЦТАО, привлекается по собственному желанию к работам по благоустройству территории колонии более двух часов в неделю, выполняет программы психофизиологической коррекции личности, в отношении представителей администрации корректна, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делая для себя правильные выводы, в 2020 году окончила ПУ № по специальности «оператор швейного оборудования», связь с родственниками (отцом, сестрой, бабушкой) поддерживает в установленном законом порядке, в отношении представителей администрации вежлива, дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности, вину в совершенном преступлении признала.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденная С.О.В. имеет одно взыскание от ДД.ММ.ГГГГ за осуществление межкамерной связи в виде выговора, а также 9 поощрений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в виде благодарностей за выполнение особо важного заказа «рацион питания», за благоустройство территории колонии, за поддержание противопожарного режима на объектах и территории учреждения, за уборку, за систематическое перевыполнение сменного задания, за подготовку и проведение предновогоднего конкурса на лучший новогодний костюм.

Вопросы бытового устройства ФИО3 разрешены, что подтверждается нотариально удостоверенным заявлением ФИО4, о согласии последней на регистрацию осужденной в принадлежащем ей жилом помещении по адресу: <адрес>.

Согласно справке, выданной бухгалтерией ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес>, в отношении осужденной С.О.В., исполнительные листы, отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из требований закона, материальным основанием условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является утрата осужденным общественной опасности и возможность его окончательного исправления без полного отбывания назначенного срока, а также принятие мер к погашению причиненного ущерба.

Эта возможность и, соответственно утрата общественной опасности осужденного, определяются с помощью таких критериев, как примерное поведение и его добросовестное отношение к исполнению вытекающих из приговора суда и режима отбываемого наказания обязанностей за весь период отбывания наказания, сведений о добросовестном отношении к труду, активное участие в выполнении работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих территории, возмещение ущерба от преступления, отсутствие или наличие взысканий и поощрений.

Довод прокурора о совершении осужденной преступления, отнесённого законодателем к категории особо тяжких, а также о наличии у С.О.В. взыскания, суд принимает во внимание.

Между тем, характер и степень общественной опасности совершенного осужденной преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку указанные обстоятельства служат критериями для установления сроков, указанных в статьях 79, 80 и 93 УК РФ, и были учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденной.

Наличие у осужденной взыскания само по себе не может свидетельствовать о том, что С.О.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Разрешая настоящее ходатайство, суд учитывает конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенного осужденной нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, а также данные о снятии и погашении полученного 24.08.2017 года взыскания, время, прошедшее с момента его получения и рассмотрения настоящего ходатайства, а также последующее поведение осужденной и другие характеризующие её сведения.

Указанное по мнению суда, согласуется с разъяснениями, указанными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", согласно которых в практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

Анализируя поведение осужденной за весь период отбытия наказания, суд приходит к выводу, что осужденная пересмотрела своё отношение к содеянному, твёрдо встала на путь исправления, её поведение является стабильно положительным, о чём свидетельствуют получаемые ею регулярно поощрения, что в свою очередь согласуется с мнением администрации исправительного учреждения об исправлении осужденной, и в целом указывает о том, что осужденная не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.

Таким образом, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении ходатайства, также то, что данных, предусмотренных законом, исключающих возможность условно-досрочного освобождения С.О.В., представленные материалы не содержат и судом при рассмотрении ходатайства не установлены, суд приходит к выводу, что заявленной ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 79 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 70 ░░ ░░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: