Мотивированное решение по делу № 02-3176/2022 от 05.05.2022

УИД № 77RS0015-02-2021-002967-51

Дело № 2-3176/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при помощнике Коноплеве С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ип фио к фиофио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио... обратился в суд с иском к ответчику фио.... о взыскании задолженности по кредитному договору №  10-059464 от 29.08.2013 г. по состоянию на 31.12.2020 г.: основной долг по состоянию на 29.08.2014 г. – сумма, проценты по ставке 34 % годовых по состоянию на 29.08.2014 г. – сумма, проценты по ставке 34 % годовых за период с 30.08.2014 г. по 31.12.2020 г. – сумма, неустойку за неуплату основного долга по ставке 0.5 % за период с 30.08.2014 г. по 31.12.2020 г. – сумма, проценты по ставке 34 % годовых за период с 01.01.2021 г. по дату фактического исполнения обязательства, неустойку за неуплату основного долга по ставке 0.5 % за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 29.08.2013 г. между наименование и фио.... был заключен кредитный договор №  10-059464, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере сумма под 34 % годовых на срок до 29.08.2018 г., а заемщик обязался возвратить кредит и выплатить проценты за пользование кредитом в предусмотренном договором порядке, а в случае нарушения срока выплат уплатить банку неустойку по ставке 0.5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. С 30.08.2014 г. по 31.12.2020 г. платежи не вносились. На основании договора цессии № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 г., заключенного между наименование и наименование (с 01.09.2014 г. – наименование), договора цессии от 29.10.2019 г., заключенного между наименование в лице конкурсного управляющего фио и ИП фио, договора цессии № КО-0802-13 от 08.02.2021 г., заключенного между ИП фио и фио.... право требования с фио... задолженности по кредитному договору №  10-059464 от 29.08.2013 г. перешло к фио.... Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора, были переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему наименование – наименование. Письмом от 29.12.2020 г. наименование сообщило фио.... об отказе в предоставлении документов со ссылкой на то, что они должны были передаваться от цедента к цессионарию (л.д. 15-19, 20-26).

Истец фио... в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио.... в суд не явился, извещался надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, по данному адресу судебную корреспонденцию не получает, и она возвращается обратно в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

Третье лицо наименование в лице конкурсного управляющего наименование явку своего представителя в суд не обеспечило, извещалось надлежащим образом, ходатайства о проведении судебного разбирательств в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявило, о причинах неявки суду не сообщило, возражений или отзыва на иск не представило.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истец утверждает, что 29.08.2013 г. между наименование и фио.... был заключен кредитный договор № 10-059464, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере сумма под 34 % годовых на срок до 29.08.2018 г., а заемщик обязался возвратить кредит и выплатить проценты за пользование кредитом в предусмотренном договором порядке, а в случае нарушения срока выплат уплатить банку неустойку по ставке 0.5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. С 30.08.2014 г. по 31.12.2020 г. платежи не вносились. На основании договора цессии № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 г., заключенного между наименование и наименование (с 01.09.2014 г. – наименование), договора цессии от 29.10.2019 г., заключенного между наименование в лице конкурсного управляющего фио и ИП фио, договора цессии № КО-0802-13 от 08.02.2021 г., заключенного между ИП фио и фио.... право требования с фио... задолженности по кредитному договору №  10-059464 от 29.08.2013 г. перешло к фио.... Задолженность по кредитному договору №  10-059464 от 29.08.2013 г. по состоянию на 31.12.2020 г. составляет: основной долг по состоянию на 29.08.2014 г. – сумма, проценты по ставке 34 % годовых по состоянию на 29.08.2014 г. – сумма, проценты по ставке 34 % годовых за период с 30.08.2014 г. по 31.12.2020 г. – сумма, неустойка за неуплату основного долга по ставке 0.5 % за период с 30.08.2014 г. по 31.12.2020 г. – сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Бремя доказывания возникновения кредитных правоотношений, предоставления кредита на определенных условиях и передаче права требования к заемщику лежит на истце.

Ни оригинал, ни копия кредитного договора, подписанного заемщиком, в материалы дела не представлены.

Кредитный договор относится к числу реальных сделок, т.е. его заключенность обусловлена предоставлением кредита.

Факт предоставления кредита (выдачи кредитного лимита) в определенном размере и на определенных условиях не подтвержден, в материалах дела не имеется ни банковского ордера, ни выписки по счету с соответствующими зафиксированными в ней операциями.

Утрата кредитного досье, если таковая имела место быть, не объясняет отсутствие выписки по счету, в которой был бы отражен факт предоставления кредитных средств.

Расчет задолженности не подтверждает юридически значимые обстоятельства дела.

Истец не подтвердил факт заключения договора на названных в иске условиях.

Кроме того, отсутствуют все названные выше договоры цессии и приложения к ним, которые подтверждали бы переход права требования к заемщику (ответчику) по конкретной сделке в определенном объеме.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2020 г. на наименование в лице наименование была возложена обязанность предоставить ИП фио выписки по ссудным счетам заемщикам, право требования к которым было уступлено.

В ответ на запрос суда наименование в лице наименование сообщал о заключении кредитного договора, первого договора цессии (без конкретизации условий сделок), о передаче документов ИП фио 24.06.2021 г., об отсутствии платежей со стороны ответчика с момента отзыва у банка лицензии (с 10.11.2015 г.) (л.д. 93).

Со стороны истца не представлено доказательств того, что после 24.06.2021 г. он обращался к ИП фио с требованием о передаче документов, что их невозможно или затруднительно истребовать самостоятельно.

Письмо банка (ответ на запрос суда) само по себе не может являться подтверждением названных юридически значимых фактов и быть достаточным доказательством изложенных в иске фактических обстоятельств дела.

Иск подлежит отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ип фио к фио... о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

1