Определение по делу № 2-1411/2020 ~ М-1153/2020 от 13.08.2020

Дело №2-1411/2020

                         УИД 03RS0001-01-2020-002239-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

09 декабря 2020 года                                     г.Уфа

Дёмский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Актиевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Спектр» к АО СК «Чулпан», Галиахмедов Р.Г. о взыскании страхового возмещения и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спектр» обратилось в суд с исковым заявлением к АО СК «Чулпан», Галиахмедов Р.Г. о взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 29.03.2019    года роизошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>», госномер №, под управлением Акопян А.В., принадлежащий на праве собственности Акопян А.В. и автомобиля «<данные изъяты>», госномер № под управлением Галиахмедов Р.Г..

В результате ДТП, автомобиль Акопян А.В. получил механические повреждения.

Согласно административному материалу виновником в ДТП был признан Галиахмедов Р.Г. вследствие нарушения ПДД РФ.

Гражданская ответственность Акопян А.В. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО СК «Чулпан» (страховой полис ККК №).

Гражданская ответственность Галиахмедов Р.Г. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис МММ №).

29.03.2019    года между Акопян А.В. и ООО «Спектр» заключен договор возмездной уступки права требования, согласно которому выгодоприобретателем по ДТП от 29.03.2019г. является ООО «Спектр». Надлежащее уведомление об уступке права, направленно в адрес Ответчика.

01.04.2019г ООО «Спектр» обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая.

В установленный законом срок (20 дней с момента получения заявления) АО СК «Чулпан» выплату страхового возмещения не произвел.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, ООО «Спектр» обратился к независимому оценщику ООО «Башстроймонолит» для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Башстроймонолит» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № с учетом износа составило 45800 руб., без учета износа составило 61400 руб.

За проведение указанной экспертизы заявитель уплатил сумму в размере 19 000 рублей, т.е. понес убытки в связи с наступившим страховым событием.

Также были понесены расходы на оплату услуг автосервиса в размере 2500 руб., расходы на оплату услуг почтовых услуг в размере 547,50 руб., расходы на оплату составления претензии в размере 2000 руб., расходы на оплату копирования документов в размере 650 руб.

Кроме того, 18.06.2019г. ООО «Спектр» представил в страховую компанию АО СК «Чулпан» досудебную претензию от 11.06.2019г. на выплату в добровольном порядке недоплаченного страхового возмещения и понесенных расходов.

По претензии от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Чулпан» выплату страхового возмещения не произвел.

25.03.2020г. ООО «Спектр» обратился в службу финансового уполномоченного с обращением о выплате страхового возмещения.

06.07.2020г. служба финансового вынесла решение о прекращении рассмотрения требования.

Ввиду того, что страховщик может произвести выплату суммы страхового возмещения в пределах установленных законом «Об ОСАГО», то разница между реальным ущербом и лимитом, подлежит взысканию с причинителя вреда.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия Галиахмедов Р.Г.

Истец просит:

Взыскать с ответчика АО СК «Чулпан» в пользу истца страховое возмещение в размере 45 800 руб., неустойку в размере 94 806 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 19 000 руб., расходы за выдачу дубликата экспертного заключения в размере 1000 руб., стоимость услуг автосервиса в размере 2500 руб., расходы на оплату услуг курьера в размере 350 руб., расходы на оплату услуг почты в размере 556,68 руб., расходы за составление претензии размере 2000 руб., на оплату по копированию документов в размере 650 руб., за составление искового заявления в размере 15000 руб., государственную пошлину в размере 4012,12 руб., штраф.

Взыскать с ответчика Галиахмедов Р.Г. в пользу истца разницу реального ущерба в размере 15 600 руб., расходы на составление претензии в размере 2000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 624 руб.

Представитель истца ООО «Спектр», представитель ответчика АО СК «Чулпан», ответчик Галиахмедов Р.Г., представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», третье лицо Акопян А.В., Финансовый уполномоченный АНО «СОДФУ» на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с положениями ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" АО "СОГАЗ" включено в реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.

Соответственно, на истца распространяются требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.

На основании ч. 4 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в качестве подтверждения, соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Как следует из содержания абз. 3 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: 1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; 2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

Указанные положения вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 5 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Из представленных суду документов усматривается, что уведомлением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревского Е.Л. №№ от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение обращения ООО «Спектр» прекращено в связи с не предоставлением заявителем документов, разъяснений и сведений, которое влечет невозможность рассмотрения обращения по существу.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.

    Исковое заявление ООО «Спектр» не содержит мотивов несогласия истца с решением финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Спектр» к АО СК «Чулпан», Галиахмедов Р.Г. о взыскании страхового возмещения и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Демский районный суд <адрес>.

Судья                        Зубаирова С.С.