Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-158/2022 от 03.06.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2022 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при секретаре судебного заседания Зацепиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО ЮФ "НЕРИС" опроцессуальном правопреемстве по гражданскому делу №,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮФ "НЕРИС" обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя по гражданскому делу №, которое мотивировало тем, что заочным решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования ВТБ 24 (ПАО) в лице филиала № в <адрес> к Долгову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>, обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании заключенного между ПАО ВТБ и ООО ЮФ "НЕРИС" договора уступки прав (требований) №/ДРВ от <дата> к цессионарию перешли все права требования по указанному кредитному договору.

В судебное заседание представитель заявителя, заинтересованные лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения заявления без их участия

Изучив заявление, приложенные к нему документы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что заочным решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования ВТБ 24 (ПАО) в лице филиала № в <адрес> к Долгову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист для его принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 21 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом из справки ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от <дата> следует, что исполнительное производство №-ИП от <дата> о взыскании указанной задолженности по кредитному договору с Долгова И.В. окончено <дата>.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, учитывая окончание исполнительного производства <дата>, суд приходит к выводу, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек <дата>.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения заявления истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению, что в случае установления правопреемства лишает заявителя на предъявление исполнительного листа к исполнению, а также, учитывая отсутствие заявления о восстановлении данного срока, суд приходит к выводу, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом заявитель не лишен права на обращение в суд с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и установлении правопреемства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО ЮФ "НЕРИС" опроцессуальном правопреемстве по гражданскому делу № - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: В.А. Зинкин