Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2509/2016 ~ М-1585/2016 от 22.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2016 года                                                   г.о.Самара

Кировский районный суд г.о. Самара Самарской области в составе:

Председательствующего     Тароян Р.В.

при секретаре                       Киселевой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2509/2016 года, по иску Анипченко Н.И. к Афанасьевой Е.Г. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, выделении в натуре земельного участка и признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Анипченко Н.И. первоначально обратился в суд с указанным иском к Афанасьевой Е.Г. и Администрации городского округа Самара, указав, что прости суд выделить свой земельный участок, площадью 199 кв.м., из состава общего земельного участка в 400 кв.м., по точкам, которые соответствуют существующей границе, учитывая проект границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства Анипченко Н.И. по адресу: <адрес>, составленный ООО «ВЕГА» ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям, изложенным в иске (л.д.3-4).

В обоснование заявленных требований истец указал, что Решением Исполнительного Комитета Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельных участков гражданам города под индивидуальное жилищное строительство», его отцу, Анипченко И.М., был выделен земельный участок, площадью 400 кв.м., по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, а затем и номер дома изменили на №, и в настоящее время земельный участок расположен по адресу: <адрес>, участок №.

После смерти отца истца, право на бессрочное пользование землёй получила его мать, Анипченко А.А., проживавшая по тому же адресу: <адрес>. В 1982 году мать истца подарила ему 1/2 долю одноэтажного деревянного дома и 1/2 долю земельного участка, площадью 199 кв.м. Начиная с 1999 года, участок был поделён на две половины и больше границы участка никогда не изменялись.

На основании решения Кировского районного суда г.Самары по от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., истец получил свидетельство о государственной регистрации права на свою часть земельного участка, с указанием, что вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/2. Однако, такая формулировка права не даёт истцу возможности установить границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

В ходе судебных разбирательств истец уточнил заявленные исковые требования, исключив из числа ответчиков Администрацию городского округа Самара, включив Администрацию г.о.Самара в третьи лица, поскольку права истца Администрацией городского округа Самара не нарушаются, требований к Администрации городского округа Самара у истца нет, спорный земельный участок уже находится в собственности истца. Также истец просил суд прекратить право общей долевой собственности, доля в праве 1/2, между ним, Анипченко Н.И., и Афанасьевой Е.Г. на общий земельный участок, площадью 400 кв.м., по адресу: <адрес>, участок, 26, выделив Анипченко Н.И. земельный участок, площадью 199 кв.м., из состава общего земельного участка, площадью 400 кв.м., и признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 199 кв.м., по адресу: <адрес>, согласно проекту границ земельного участка, изготовленного ООО «ВЕГА» от ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям, изложенным в иске (л.д.3-4).

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил суд исковые требования удовлетворить и при постановлении решения суда просил суд руководствоваться доказательствами и документами, приобщенными к материалам дела, представленными в обоснование заявленных требований. Также дополнительно суду пояснил, что истец длительное время пользуется данным земельным участком, несет все расходы по содержанию, спора по земельному участку нет.

Ответчик Афанасьева Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена правильно и своевременно, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, заявленные исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения, пояснив, что не возражает против прекращения права общей долевой собственности, доля каждого в праве 1/2, между Анипченко Н.И. и ней, Афанасьевой Е.Г., на общий земельный участок, из общего земельного участка в 400 кв.м., по адресу: <адрес> с выделением Анипченко Н.И. земельного участка, площадью 199 кв.м., из состава общего земельного участка в 400 кв.м., и признании за ним право собственности на земельный участок, площадью 199 кв.м., по адресу: <адрес>, согласно проекту границ земельного участка, изготовленного ООО «ВЕГА» от ДД.ММ.ГГГГ. Также дополнительно суд пояснила, что спора по границам земельного участка между сторонами нет, о чем суду представила письменное заявление, где имеется ее подпись (л.д.21).

Представитель Администрации городского округа Самара Кураева И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании разрешение заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда, указав, что права истца Администрацией городского округа Самара не нарушены, требований к Администрации городского округа Самара у истца нет, спорный земельный участок уже находится в собственности истца.

     Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен правильно и своевременно, причины неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно частям 1 и 2 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

На основании п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения указывает только на признание иска и принятие его судом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком Афаенасьевой Е.Г., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы иных лиц и полагает удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Анипченко Н.И. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок - удовлетворены.

Указанным решением суда за Анипченко Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем г.Куйбышев, признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 400 кв.м., назначение - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Указанным решением суда установлено, что Анипченко Н.И. является сыном Анипченко И.М. и Анипченко А.А. Анипченко И.М. умер ДД.ММ.ГГГГ год. После смерти Анипченко И.М. в наследство на жилой дом по <адрес>, расположенный на земельном участке, мерою 399,1 кв.м., вступила его жена Анипченко А.А. Земельный участок и жилой дом по вышеуказанному адресу принадлежали Анипченко И.М. на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ. Первой Куйбышевской государственной нотариальной конторой по реестру за № и справки Бюро инвентаризации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Анипченко А.А. 1/2 долю принадлежащего ей домовладения по адресу: <адрес>, на земельном участке, площадью 399,1 кв.м., подарила Анипченко Н.И. ДД.ММ.ГГГГ Анипченко А.А. свою 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу подарила Варишкиной Н.И. Варишкина Н.И. по договору от ДД.ММ.ГГГГ. подарила Клюеву А.С. 1/2 долю одноэтажного деревянного жилого дома, общей площадью 52,5 кв.м., жилой площадью 36,3 кв.м., по адресу: <адрес>. Право собственности на 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Клюевым А.С., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ умерла Анипченко А.А.

Решением Кировского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> между Анипченко Н.И. и Афанасьевой Е.Г.

На основании решения Кировского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. Анипченко Н.И. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в МИО Самарской области о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, площадью 199 кв.м., по адресу: <адрес>, Анипченко Н.И. было отказано.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> переименована в <адрес>.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица…

Судом установлено, что на основании заявления Анипченко Н.И. ООО «ВЕГА» изготовлено Заключение на предмет формирования межевого дела для уточнения сведений о земельном участке, расположенного по <адрес> 26.

Так, рассматриваемый земельный участок по адресу: <адрес> имеет фактическую площадь 399 кв.м.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком признается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Таким образом, важными элементами земельного участка, индивидуализирующими его среди объектов гражданских прав, являются границы. Границы земельного участка определяются в соответствии с Законом № 221-ФЗ, а сведения о них вносятся в государственный кадастр недвижимости, который является, прежде всего, систематизированным сводом сведений об учтенном в установленном законом порядке недвижимом имуществе.

Так, спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет площадью 400 кв.м на основании договора в бессрочное пользование ДД.ММ.ГГГГ., как ранее учтенный.

Согласно ч.9 ст. 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании п.6 статьи 22 Закона о кадастре для подготовки межевого плана при учете изменений уточнений необходимо предоставить документ, устанавливающий или удостоверяющий право заявителя на соответствующий объект недвижимости, в данном случае свидетельства о праве собственности на землю.

Так, истцом было представлено свидетельство на право собственности на 1/2 долю земельного участка, а на вторую 1/2 долю документы не представлены.

Таким образом, в настоящее время истцу для формирование межевого дела необходимо предоставить документ подтверждающий право собственности Афанасьевой Е.Г на вторую 1/2 долю земельного участка, и её заявление об уточнении границ земельного участка, или прекратить право общей долевой собственности с выделом земельного участка в натуре признанием права собственности и уточнить границы земельного участка, площадью 199 кв.м. по предоставленным координатам.

Судом установлено, что спора по порядку пользования земельным участком между сторонами не имеется.

В соответствии с положениями ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 245 ГК РФ, соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения, и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Так, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В силу ч. 3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»).

Таким образом, суд, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, с учетом изложенных обстоятельств, приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Анипченко Н.И. к Афанасьевой Е.Г. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, выделении в натуре земельного участка и признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Прекратить между Анипченко Н.И. и Афанасьевой Е.Г. право общей долевой собственности, доля в праве 1/2, на общий земельный участок, площадью 400 кв.м., по адресу: <адрес>

Выделив Анипченко Н.И. земельный участок, площадью 199 кв.м., из состава общего земельного участка, общей площадью 400 кв.м., по адресу: <адрес>

Признать за Анипченко Н.И. право собственности на земельный участок, площадью 199 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно проекта границ земельного участка, изготовленного ООО «ВЕГА» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий:        Р.В. Тароян

Решение изготовлено в окончательной форме 23.05.2016 года.