Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-601/2018 ~ М-275/2018 от 08.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 24 апреля 2018 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Ивановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-601/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к Кривенковой Д.А. и Кривенкову Д.А., в лице законного представителя Панфиловой Т.Ф., Кривенковой Ю.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк России в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка обратился в суд первоначально с иском к Панфиловой Т.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований истец указал, что между ОАО Сбербанк России и Кривенковым А.В. 20.11.2014 заключён кредитный договор № 115595, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 91000 рублей. Обязательства по кредитному договору не исполняются, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются с 21.04.2016 года. Кривенков А.В. умер 03.04.2016 года, нотариусом заведено наследственное дело. Задолженность по кредитному договору № 115595 от 20.11.2014 перед истцом составляет 100847, 82 рублей, из которых 75227, 79 рублей просроченный основной долг, 25620, 03 рублей просроченные проценты.

Впоследствии от истца поступили уточнения исковых требований, согласно которым ПАО Сбербанк, ссылаясь на наследников, принявших наследство после смерти Кривенкова А.В., просит расторгнуть кредитный договор № от 20.11.2014 года, взыскать солидарно с Кривенковой Д.А. и Кривенкова Д.А., в лице законного представителя Панфиловой Т.Ф., Кривенковой Ю.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 20.11.2014 в размере 100847, 82 рублей, из которых 75227, 79 рублей просроченный основной долг, 25620, 03 рублей просроченные проценты, и сумму государственной пошлины в размере 3216, 96 рублей.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, представитель в исковом заявлении высказал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики Панфилова Т.Ф., действуя в интересах несовершеннолетних Кривенковой Д.А. и Кривенкова Д.А., и Кривенкова Ю.А. в судебном заседании не возражали против взыскания задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти Кривенкова А.В.

Третье лицо нотариус Уварова Г.Е. о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в акцептно-офертной форме между ОАО «Сбербанк России» и Кривенковым А.В. заключен кредитный договор № от 20.11.2014 года на предоставление потребительского кредита в сумме 91 000 рублей, под 21,50 % годовых, сроком 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Согласно выписке по счету по состоянию на 20.10.2017 года Кривенкову А.В. предоставлены денежные средства в размере 91000 рублей.

Из положений статьей 308, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно расчету, по заключенному кредитному договору № от 20.11.2014 года образовалась задолженность в размере 100847, 82 рублей, из которых 75227, 79 рублей просроченный основной долг, 25620, 03 рублей просроченные проценты (л.д. 10-11).

Кривенков А.В. умер 03.04.2016 года, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЕР № (л.д. 12).

В силу п. 1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из наступления смерти заемщика Кривенкова А.В., кредитный договор № от 20.11.2014 года подлежит расторжению.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов наследственного дела № П31/2016 следует, что после смерти Кривенкова А.В. открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>, и денежные средства, находящиеся на вкладах в ПАО Сбербанк России и ПАО Банк Зенит. Наследниками по закону явились мать Кривенкова Р.Ф., дети: Кривенкова Ю.А., 20.06.1996 года рождения, несовершеннолетние Кривенков Д.А., 05.12.2002 года рождения, и Кривенкова Д.А., 14.11.2009 года рождения. При этом Кривенкова Р.Ф. умерла 24.01.2017 года (л.д. 118).

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 725 704, 65 рублей являются Кривенкова Ю.А., несовершеннолетние Кривенков Д.А. и Кривенкова Д.А. (л.д. 119-121). Рыночную стоимость указанного имущества стороны не определяли, соответствующих ходатайств не заявляли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства погашения задолженности по кредитному договору, а также контррасчет суммы задолженности, заявленной истцом, наследниками не представлены.

Таким образом, судом принимается расчет задолженности по кредитному договору, представленного истцом, поскольку он подтверждается представленными доказательствами, и определяется по состоянию на 20.10.2017 года в размере 100847, 82 рублей, из которых 75227, 79 рублей просроченный основной долг, 25620, 03 рублей просроченные проценты.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с наследников умершего заемщика Кривенкова А.В. - Кривенковой Ю.А., Кривенкова Д.А. и Кривенковой Д.А. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 3 216 рублей 96 коп. (платежное поручение № 559235 от 07.022018).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к Кривенковой Д.А. и Кривенкову Д..А, в лице законного представителя Панфиловой Т.Ф., Кривенковой Ю.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 20.11.2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кривенковым А.В..

Взыскать солидарно с Кривенковой Ю.А., Кривенковой Д.А. и Кривенкова Д.А. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка задолженность по кредитному договору № от 20.11.2014 года в размере 100847 рублей 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3216 рублей 96 коп., а всего денежную сумму в размере 104064 рублей 78 коп. за счет и в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти Кривенкова А.В..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2018 года.

Судья: И.А. Щетинкина