Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3639/2019 ~ М-2328/2019 от 27.05.2019

Дело № 2-3639/19

УИД 24RS0046-01-2019-002923-77

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

31 июля 2019 года

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Богдевич Н.В.

при секретаре Волчек Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой А.В. к ООО «Спецстрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

     Козлова А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Спецстрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройинвест» и ООО «Строительное управление 208» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>. Согласно условиям договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоэтажный жилой <адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства в собственность 1-комнатную <адрес> общей площадью 42,03 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройИнвест» оплатило цену договора в полном объеме. ООО «СтройИнвест» на основании договора уступки права требования переуступило свои права по договору долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ истцу. Согласно п. 2.4 договора уступки, расчет по договору произведен истцом в размере 1 430 000 рублей за счет собственных средств. Согласно п. 1.4 договора, срок передачи объекта долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства перед участником долевого строительства застройщик не выполнил, объект долевого участия в срок не передал. ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение о переносе сроков сдачи объекта долевого строительства на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено уведомление о расторжении договора участия в долевом строительстве, однако данное уведомление оставлено ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи объекта в размере 771 342 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, штраф.

       Истец Козлова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Спецстрой» - Акопян А.С. по доверенности в судебном заседании исковые требования признал частично согласно отзыва на исковое заявление, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа.

Третье лицо – ОАО «Стройкомплекс НПО ПМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Исходя из ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за № 214-ФЗ от 30.12.2004 года, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 указанного ФЗ РФ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписанным сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч.1). Застройщик не менее, чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за 14 рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за 14 дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства (ч.4).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спецстрой» и ООО «Строительное управление 208» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> согласно которого, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоэтажный жилой <адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства в собственность 1-комнатную <адрес> общей площадью 42,03 кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (л.д. 12-15).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительное управление 208» и ООО «СтройИнвест» заключен договор уступки прав № согласно которого правообладатель уступает, а приобретатель прав принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие правообладателю как участнику долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве стоимость указанной квартиры составляет 2 017 440 рублей.

ООО «Строительное управление 208» оплатило цену договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в сумме 2 017 440 рублей, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройИнвест» и Козловой А.В. заключен договор уступки прав № согласно которого правообладатель уступает, а приобретатель прав принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие правообладателю как участнику долевого строительства по договору уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ и договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в отношении однокомнатной <адрес> (л.д. 10).

Согласно п. 2.4 договора за уступку прав по договору приобретатель прав Козлова А.В. оплачивает правообладателю ООО «СтройИнвест» денежную сумму в размере 1 430 000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Козлова А.В. оплатила цену договора № уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в сумме 1 430 000 рублей, что подтверждается справкой ООО «СтройИнвест» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно п. 1.4 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ, свои обязательства перед участником долевого строительства застройщик не выполнил, объект долевого участия в срок не передал.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спецстрой» и Козловой А.В. было подписано дополнительное соглашение о переносе сроков сдачи объекта долевого строительства на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Таким образом, все права и обязанности участника, предусмотренные договором долевого участия в отношении вышеуказанного жилого помещения, переходят к приобретателю права с момента государственной регистрации договора уступки прав требования.

Судом установлено, что право требования исполнения ответчиком обязательств по договору об участии в долевом строительстве перешло к истцу в соответствии с приведенными нормами Гражданского кодекса РФ и Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из пояснений истца, в настоящее время объект долевого участия истцу не передан.

Также в судебном заседании установлено, что застройщик в указанный срок не передал участнику долевого строительства объект долевого строительства, данный факт суду подтвердил представитель ООО «Спецстрой».

      При установленных обстоятельствах, суд при разрешении настоящего спора приходит к выводу, что ООО «Спецстрой» несвоевременно исполнил принятые на себя обязательства по передаче объекта участнику долевого строительства Козловой А.В. в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки обоснованы.

      Вместе с тем, поскольку расчет истца не соответствует требованиям закона регулирующего спорные правоотношения, не может принят судом, при разрешении требований истца.

      Суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 78 175,8 рублей исходя из расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ.( срок сдачи объекта) по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения с иском в суд) 150 дней на сумму 2 017 440 рублей ( цена объекта долевого строительства), неустойка составила 78 175,8 рублей (2 017 440*150*1/300*7,75%).

      Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 указанного ФЗ, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Пунктом 3 статьи 401 ГК установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, являющихся по смыслу указанной выше правовой нормы чрезвычайными и непредотвратимыми, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушения срока передаче истцу объекта долевого строительства, которое им фактически было признано и денежные средства были возвращены участку.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки с применением ст. 333 ГК РФ, полагая указанный размер не соответствующим последствиям нарушения обязательств. Суд, принимая во внимание ходатайство ответчика, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о снижении размера неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд не нашел оснований для снижения неустойки, в связи с тем, что доказательств отсутствия вины застройщика в нарушении срока строительства не представлено, данная сумма неустойки соразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательств.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При таких обстоятельствах, с учетом принципа разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке. Учитывая, что ответчиком заявлено о снижении размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3 000 рублей.

Штраф, как и неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию гос.пошлина в доход местного бюджета в размере 2 845,27 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козловой А.В. к ООО «Спецстрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Спецстрой» в пользу Козловой А.В. неустойку в размере 78 175,8 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ООО «Спецстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 845,27 рублей.

      Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий судья:                    Н.В.Богдевич

Мотивированное решение принято судом 05 августа 2019 года.

      Судья                                                              Богдевич Н.В.