Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1281/2014 ~ М-12/2014 от 09.01.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего Донских Н.В.

с участием представителя истца Тарасовой О.В. – Сысоева А.С., действующего на основании доверенности № <адрес>0 от дата г.,

представителя ответчика ОАО НБ «ТРАСТ», действующего на основании доверенности Гамиева Е.В. - № от дата г.,

при секретаре Допаевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску Тарасовой О. В. к НБ «ТРАСТ» (ОАО) в лице Операционного офиса № в г.Ставрополе о защите прав потребителя: признании положений договора в части недействительными, применения последствий недействительности сделки, взыскании: неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оплату услуг представителя, -

У С Т А Н О В И Л :

Тарасова О.В. обратилась в Промышленный районный суд города Ставрополя с исковым заявлением к НБ «ТРАСТ» (ОАО) в лице Операционного офиса № в г. Ставрополе о защите прав потребителя и признать недействительным кредитного договора № от дата в части пункта 3 тарифов НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Лояльный» (рег. Лояльный ОР 13+0.99v10.10), предусматривающий взимание комиссии за расчетное обслуживание. Взыскать с национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Тарасовой О. В. комиссию за расчетное обслуживание в сумме <данные изъяты> копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейка. Взыскать с национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Тарасовой О. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по день вынесения решения суда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

В порядке ст. 39 ГПК РФ при рассмотрении дела истец уточнил свои исковые требования, добавив требование об обязании Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) с дата произвести перерасчет ежемесячного платежа по кредитному договору № от дата года. В остальном требования остались неизменны.

В обоснование исковых требований указано: дата между Тарасовой О.А., и Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) (далее - НБ «ТРАСТ» (ОАО)) был заключен кредитный договор № посредством подписания Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды (далее - Заявление), Графика платежей (далее - График платежей), Тарифов НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Лояльный» (Per. Лояльный ОР 13+0.99 v 10.10) (далее - Тарифы). В соответствии с указанными документами истице предоставлялся кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей (раздел «Сумма кредита» Графика платежей, п.п. 2.2., 2.3. Заявления), на срок 60 месяцев (раздел «Срок кредита» Графика платежей, п. 2.4. Заявления), процентная ставка по кредиту составила 13 % годовых (п. 2. Тарифов, п. 2.6. Заявления). Все документы по кредитному договору подписывались истицей как единый документ. Позже, при детальном изучении условий договора, выяснилось, что вместе с возвратом долга и уплатой процентов за пользование кредитом, оплате подлежала комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы зачисленного на счет кредита ежемесячно (п. 3. Тарифов, п. 2.8. Заявления), которая взималась банком в составе каждого ежемесячного платежа в размере 890,90 рублей. Фактическая уплата названной комиссии подтверждается выпиской по счету по кредитному договору № от дата Включение в кредитный договор условий, предусматривающих удержание указанной комиссии и взимание такой комиссии банком является незаконным, а списанные денежные средства - неосновательным обогащением, по следующим основаниям. В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 9 Федерального закона от дата N 15-ФЗ «О введении в действие части второй ПС РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ПС РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. В соответствии с п. 2 ст. 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Из условий заключенного с истицей кредитного договора усматривается, что комиссия за расчетное обслуживание обусловлена предоставлением основной услуги - кредита. Уплата указанной комиссии предусмотрена условиями документов, подписываемых при выдаче кредита (Заявление о предоставлении кредита, Тарифы), которые распечатаны на составленных банком формах и фактически не могли быть отменены или изменены при заключении договора. Так, в Заявлении о предоставлении кредита от имени Тарасовой О.В. Банком прописана обязанность неукоснительно соблюдать условия, указанные в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифах, Тарифах по карте (абз. 4 на стр. 3/4 Заявления). Также в Заявлении от ее имени выражается понимание, что все вышеперечисленные документы являются неотъемлемой частью настоящего Заявления (!) и Договора. Таким образом, Заявление само содержит основополагающие обязательства по кредитному договору, составлено банком в строгом соответствии с Условиями и Тарифами банка, которые являются общими стандартными формами банка. В силу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ если условия договора определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, такой договор признается договором присоединения. Соответственно, содержащиеся в подписанных Тарасовой О.В. документах банка положения не могли быть изменены или отменены в процессе заключения кредитного договора (присоединения к общим условиям банка). В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из текста данной нормы усматривается, что взыскание с заемщиков иных удержаний помимо процентов на сумму предоставленного кредита не предусмотрено, а предоставление кредита в рамках кредитного договора является обязанностью банка. Все расходы банка, связанные с предоставлением и обслуживанием ссуды включаются в процент за пользование кредитом. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от дата N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента -заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Указанное Положение ЦБ РФ от дата N 54-П не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита, а предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику (кредит может быть выдан и через кассу банка) и тем более не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить банку комиссионное вознаграждение за зачисление кредитных средств на счет клиента, за расчетное обслуживание ни Закон «О банках и банковской деятельности», ни другие нормативные акты не содержат. Напротив, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России дата N 302-П) следует, что организация банками кредитования клиентов заключается в ведении специальных счетов - ссудных счетов. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Расчетное обслуживание в рамках кредитного договора включает в себя деятельность по ведению ссудного счета банком, что является обязанностью банка перед Центральным банком. Расходы за ведение ссудного счета не могут быть возложены на заемщика по потребительскому кредиту. О том, что предусмотренная договором комиссия за расчетное обслуживание являются фактически платой за ведение ссудного счета, свидетельствуют следующие обстоятельства. Как усматривается из условий договора лицевой счет не предназначен для других операций кроме операций, связанных с зачислением суммы кредита и погашением ссудной задолженности, а после погашения задолженности по кредиту указанный счет подлежит закрытию (абз. 9 на стр. 3/4 Заявления). Более того, комиссия за расчетное обслуживание определена в процентах от суммы кредита и включена в состав платежей по погашению кредита и в эффективную ставку по кредиту, составляющую 37,07% годовых (раздел «Полная стоимость кредита» Графика платежей). Таким образом, комиссия за расчетное обслуживание нормами ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрены, направлены на возмещение расходов, которые на основании п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» должны осуществляться кредитными организациями за счет собственных средств, фактически является комиссией за обслуживание ссудного счета, обусловлена предоставлением основной услуги - кредита и применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей. Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 4-П гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Подобная позиция о незаконности условий о взимании таких комиссий НБ «ТРАСТ» по потребительским кредитам была выражена судебными коллегиями по гражданским делам Ставропольского краевого суда в Определениях по делу № от дата г., по делу № от 23.06.2011г., по делу № от дата, по делу № от дата, по делу № от дата и др. В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем применения последствий недействительности ничтожной сделки, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Таким образом, удержанная НБ «ТРАСТ» (ОАО) комиссия за расчетное обслуживание в сумме 32963,30 рублей (890,90 руб. * 37 платежей) подлежит возврату. Так как, к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), то на основании п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ). Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами: Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются исходя из данных выписки по счету по кредиту, отражающих даты списания комиссий с очередных платежей в счет погашения кредита по формуле: сумма списанных комиссий * 8,25 % (ставка рефинансирования) / 360 дней * количество дней за период со дня фактического списания комиссии до дня обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от дата Имеется в материалах дела. Итого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от дата составляет 4353,81 руб. дата в адрес Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) была направлена претензия с требованиями об отмене условий, предусматривающих списание комиссий, возврате денежных средств, списанных в счет оплаты комиссий по заключенным кредитным договорам. На момент подачи настоящего искового заявления обоснованного ответа по существу заявленных требований не последовало. В силу п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» законные требования потребителей подлежат удовлетворению в течение десятидневного срока. В соответствии с п. 3 указанной нормы за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона и составляет три процента от цены товара (услуги) в день. Истец считает, что в случае неудовлетворения требований изложенных в претензии в ее пользу подлежит взысканию неустойка по день вынесения решения суда. В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Таким образом, в случае удовлетворения судом требований истицы, с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в ее пользу в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Вместе с тем, незаконные условия об оплате комиссий за расчетное обслуживание, за зачисление кредитных средств на счет клиента, за участие в программе коллективного страхования, доставили Тарасовой О.В. систематические нравственные страдания, связанные с опасениями, что в результате оплаты комиссий, общий размер которых составляет весьма значительную сумму, будет затруднено или вовсе сделается невозможным выполнение обязательств по возврату кредита с процентами, в результате чего кредитный договор будет расторгнут, а сумма долга будет взыскана с истицы в принудительном порядке с наложением ареста и реализацией принадлежащего ей имущества. Периодические переплаты в виде комиссий способствовали претерпеванию Тарасовой О.В. длящихся лишений, связанных с нехваткой денежных средств в течение 3-х лет. В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права. Одной из мер ответственности, применяемой за совершение правонарушения, является административное наказание. Для определения соразмерности компенсации презюмируемого морального вреда представляется целесообразным использовать нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от дата №195-ФЗ. В соответствии со ст.6 ГК РФ к гражданским правоотношениям допускается применение аналогии закона. Согласно ст. 14.8 КоАП РФ "Нарушение иных прав потребителей" за нарушение прав потребителей к юридическим лицам применяется санкция в виде штрафа от 10000 до 20000 рублей. В связи с изложенным, полагаю, что банк, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ обязан возместить истице причиненный моральный вред на сумму 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Не имея специальных познаний в области юриспруденции, процессуального порядка защиты и восстановления своих прав Тарасова О.В. была вынуждена обращаться за оказанием юридических услуг для консультирования, сбора и оформления документов для обращения в суд, а также представления ее интересов в суде. Считает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ НБ «ТРАСТ» (ОАО) в случае удовлетворения исковых требований Тарасовой О.В. должны быть возмещены понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Представитель истца Тарасовой О.В. по доверенности Сысоев А.С. в судебном заседании поддержал заявленные уточненные исковые требования, дав пояснения, аналогичные вышеизложенному, с доводом ответчика о том, что Тарасовой О.В. срок данности пропущен - категорически не согласен, считает его подлежащим отклонению ввиду следующего: дата Тарасова О.В. обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением о признании недействительным пункта кредитного договора, взыскании комиссии за расчетное обслуживание, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа и, по мнению стороны истца, срок давности не пропущен, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского Кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с рассмотрением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата были даны разъяснения относительно применения сроков давности: «...По делам анализируемой категории такого рода вопросы возникают, в частности, при рассмотрении исков граждан-заемщиков к банкам о взыскании сумм комиссии за открытие и ведение ссудного счета, уплаченных по условиям кредитных договоров в виде единовременных либо периодических платежей наряду с процентами за пользование кредитом... По общему правилу исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежат. В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Из данного правила исходит судебная практика в случаях заявления ответчика о пропуске срока для защиты нарушенного права по иску гражданина-заемщика о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Срок исковой давности при указанных обстоятельствах исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа...». Статьей 181 ГК РФ установлен 3-летний срок давности для предъявления требования о признании сделки недействительной. В соответствии со ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Частью 1 статьи 192 установлено, что срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Поскольку исполнение кредитного договора в части оплаты комиссии за расчетное обслуживание началось дата, течение срока давности началось дата, и срок исковой давности истек дата. Исковое заявление было направлено истицей в суд дата, что подтверждается почтовым штемпелем. Таким образом, истец обратилась в суд в пределах установленного статьей 181 ГК РФ трехлетнего срока давности. Просит суд в применении срока давности к заявленным требованиям отказать, удовлетворить иск в полном объеме.

Истец Тарасова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствии. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Тарасовой О.В.

Представитель ответчика ОАО НБ «ТРАСТ», действующий на основании доверенности Гамиев Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал, с доводами исковых требований Банк не согласен и считает их необоснованными, предоставив письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, просит суд применить последствия пропуска срока давности, поскольку фактическое исполнение кредита началось дата – дата первого платежа и именно с этой даты необходимо исчислять сроки давности, то есть срок давности по данному делу истек дата года, а в суд с данным иском истица обратилась лишь дата года.

Текст письменный пояснений и возражений ответчика по делу приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление стороны в споре о применении срока исковой давности, является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06 2007 N 452-0-О).

Как следует из п. 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ дата года: сроки исковой давности при возникновении спора о признании отдельного условия кредитного договора недействительным следует исчислять со дня, когда заемщик начал исполнение этой части сделки. Так, если возник вопрос о признании недействительным условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии за открытие и ведение ссудного счета, сроки исковой давности следует считать со дня уплаты спорного платежа. Это правило о порядке исчисления срока исковой давности по требованию должника о возврате уплаченной комиссии за открытие и ведение ссудного счета нужно также учитывать и при досрочном исполнении кредитных обязательств. Президиум ВС РФ разъяснил, что суды должны отказывать в удовлетворении заявленных требований, если в процессе будет установлено, что истек срок исковой давности, а истец уплатил эту комиссию досрочно несмотря на то, что договор предполагает ее уплату периодическими выплатами. При этом срок исковой давности должен исчисляться не отдельно по каждому платежу в счет комиссии, а непосредственно с момента внесения первого платежа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, а также не оспаривается сторонами по делу: дата между Тарасовой О.А., и Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) (далее - НБ «ТРАСТ» (ОАО)) был заключен кредитный договор № посредством подписания Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды (далее - Заявление), Графика платежей (далее - График платежей), Тарифов НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Лояльный» (Per. Лояльный ОР 13+0.99 v 10.10) (далее - Тарифы). В соответствии с указанными документами мне предоставлялся кредит на неотложные нужды в размере 89990 рублей (раздел «Сумма кредита» Графика платежей, п.п. 2.2., 2.3. Заявления), на срок 60 месяцев (раздел «Срок кредита» Графика платежей, п. 2.4. Заявления), процентная ставка по кредиту составила 13 % годовых (п. 2. Тарифов, п. 2.6. Заявления).

Все документы по кредитному договору подписывались истицей как единый документ. Позже, при детальном изучении условий договора, выяснилось, что вместе с возвратом долга и уплатой процентов за пользование кредитом, оплате подлежала комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы зачисленного на счет кредита ежемесячно (п. 3. Тарифов, п. 2.8. Заявления), которая взималась банком в составе каждого ежемесячного платежа в размере 890,90 рублей.

Первая фактическая уплата заемщиком денежных средств счет погашения кредита состоялась дата года, что подтверждается выпиской по счету по кредитному договору № от дата

Таким образом, дата Банк произвел первое безакцептное списание денежных средств со счета Заемщика в счет оплаты комиссии за расчетное обслуживание и в последующем составившей в общей сумме 32 963 рубля 30 копеек.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Таким образом, в случае пропуска срока исковой давности должник утрачивает право взыскать с кредитора денежные средства, уплаченные им в виде комиссии за открытие и ведение ссудного счета наряду с процентами за пользование чужими денежными средствами (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

фактическое исполнение кредита началось дата – дата первого платежа и именно с этой даты необходимо исчислять сроки давности, то есть срок давности по данному делу истек дата года, а в суд с данным иском истица обратилась дата года.

В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при установлении судом факта пропуска срока исковой давности без уважительных причин принимается решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Ответчиком при рассмотрении данного дела заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд иприменении последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ходатайств о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и о восстановлении срока в ходе рассмотрения дела - истица не заявляла, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представила. Суд не может согласиться с доводами истца о неприменении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права и неправильном их применении, - и отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Учитывая, что судом отказано Истцу в заявленных исковых требования, то заявленные к возмещению с ответчика расходы на оплату услуг представителя также не подлежат удовлетворению.

В данном случае отношения кредитора с должником являются длящимися и на момент рассмотрения дела действие заключенного между ними соглашения продолжается, и суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Истца о применении последствий недействительности ничтожной части сделки в связи с истечением срока реализации им данного права, однако считает необходимым проверить сделку в этой части на предмет ее действительности в целях исключениявозможного возникновения неправового результата в виде обязанности стороны в сделке исполнить ее в недействительной части.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредита осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Проанализировав положения названной нормы закона в ее взаимосвязи с нормами ст. ст. 845, 847, 848 ГК РФ, суд приходит к выводу, что банк открывает банковский счет для совершения определенных операций с денежными средствами, находящимися на счете по согласованию с клиентом за услуги, по оказанию которых взимается предусмотренная договором банковского счета плата.

Однако, из материалов дела не усматривается, что представляет собой комиссия, обязанность по оплате которой возложена на истца, ее правовая природа, за какие конкретные действия потребитель уплачивает ее банку, а действия банка по предоставлению кредита не могут рассматриваться в качестве самостоятельной банковской услуги, которая может подлежать ежемесячной дополнительной оплате помимо уплаты собственно процентов за пользование кредитом.

В соответствии Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, с которыми истец был ознакомлен, по счету допускается совершение операций, предусмотренных законодательством РФ, в том числе: зачисление кредита на счет; зачисление денежных средств, поступивших в счет погашения задолженности по кредиту; списание кредитором в безакцептном порядке денежных средств в погашение задолженности по кредиту, а также ошибочно зачисленных на счет сумм, перечисление по указанным клиентам реквизитам либо выдача наличными остатка денежных средств со счета; иные операции предусмотренные условиями и заявлением.

Из анализа Условий предоставления и обслуживании кредитов на неотложные нужды и заявления истца о предоставлении кредита, следует, что Истец после получения денежных средств, фактически лишена возможности пользоваться данным счетом в качестве расчетного, так как утвержденные условия направлены лишь на зачисление денежных средств на счет и списание находящихся на нем денежных средств в счет погашения задолженности, и только после полного погашения задолженности к счету применяются Тарифы и ставки комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, что фактически свидетельствует об открытии истцу ссудного счета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия банка по ведению счета клиента, нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку из представленных выписок по счету истца усматривается, что ответчиком производились операции только по предоставлению и возврату кредита, погашение процентов и пени по кредитным обязательствам.

Доказательств того, что комиссия за расчетное обслуживание, указанная в пункте 3 тарифов НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Лояльный» (рег. Лояльный ОР 13+0.99v10.10) является предусмотренной ст. 851 ГК РФ платой, связанной с возмездными услугами банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента, ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условие кредитного договора в части взыскания с истца комиссии за расчетное обслуживание счета не соответствует требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Тарасовой О. В. к НБ «ТРАСТ» (ОАО) в лице Операционного офиса № в г.Ставрополе о защите прав потребителя: признании положений договора в части недействительными, применения последствий недействительности сделки, взыскании: неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оплату услуг представителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя.

Судья Н.В. Донских

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Н.В. Донских