Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-116/2018 от 26.03.2018

Материал № 12-116/ 18

РЕШЕНИЕ

Город Соликамск                                                26 апреля 2018 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Т.В. Крымских, при ведении протокола секретарем Мунц Е.А., с участием Гиззятова Р.Г., Гиззятовой И.А., должностного лица ФИО4, рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ от <дата>, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Соликамский» ФИО4, поступившую от заинтересованного лица Гиззятовой И. А., Гиззятова Р. Г.,

у с т а н о в и л:

<дата> инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Соликамский» ФИО4 рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, возбужденное в отношении неустановленного водителя автомобиля марки <данные изъяты>, которым производство по делу в отношении неустановленного водителя прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

Заинтересованные лица Гиззятова И.А. и Гиззятов Р.Г., не согласившись с указанным постановлением, обратились в Соликамский городской суд с жалобой на постановление ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Соликамский», в которой сослались на то, что в постановлении не дана надлежащая правовая оценка тому факту, что Гиззятова И.А. обладала информацией о том, что ДТП было совершено автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, службы такси «<данные изъяты>». Надлежащих доказательств того, что данное транспортное средство под управлением водителя Чижова Д.В. не участвовало в ДТП, не представлено. Полагают, что административное расследование проведено с нарушением положений ст.24.1 КоАП РФ, Просят постановление инспектора ДПС отменить.

Заинтересованное лицо Гиззятова И.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала. Пояснила, что должностным лицом не были приняты все меры для правильного разрешения дела. Полагает виновником ДТП водителя Чижова. Для неё вина данного лица в ДТП очевидна.

Заинтересованное лицо Гиззятов Р.Г. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, ФИО4 против доводов жалобы возражала. Пояснила, что приняла все необходимые меры для производства административного расследования. Невозможно было сделать безусловный вывод о виновности Чижова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Виновника ДТП, лицо, оставившее место ДТП установить не удалось. Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ истек. При таких обстоятельствах, ею не было установлено наличия состава административного правонарушения. Производство по делу она прекратила. Постановление полагает законным.

Заинтересованное лицо Чижов Д.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещался.

Изучив доводы жалобы, заслушав Гиззятову И.А., Гиззятова Р.Г., ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Частью 2 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п.4 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст.28.7 КоАП РФ.

В силу ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, <дата> в ОГИБДД МО МВД России «Соликамский» обратилась Гиззятова И.А. с заявлением о проведении проверки по факту ДТП, имевшего место <дата> в <данные изъяты> часов в районе <...>, со ссылкой на то, что второй участник ДТП на автомобиле <данные изъяты> цвета скрылся.

По результатам рассмотрения заявления Гиззятовой И.А., <дата> сотрудником полиции старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Соликамский» ФИО6 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Тем самым, определение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ вынесено в отношении неустановленного лица.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст.29.10 КоАП РФ.

По окончании проведения административного расследования <дата> инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Соликамский» ФИО4 вынесено постановление о прекращении в отношении неустановленного водителя автомашины неустановленной марки с неустановленными регистрационными номерами производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

Из материалов делу следует, что обстоятельства, послужившие основанием для обращения заявителя жалобы в ОГИБДД, вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении, имели место <дата>.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения и истек.

Исходя из ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, при пересмотре решения, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, на предмет наличия события либо состава административного правонарушения утрачена, оснований для переоценки обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

Вопросы виновности в дорожно-транспортном происшествии подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ от <дата>, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Соликамский» ФИО4, оставить без изменения, жалобу Гиззятовой И.А. и Гиззятова Р.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                                                          Т.В. Крымских.