Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3131/2013 ~ М-1600/2013 от 07.03.2013

№ 2-3131 /13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 мая 2013 года г. Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Коротенко Д.И.

при секретаре судебного заседания – Поликарповой М.В.

с участием : представителя третьего лица Администрации г. Волгограда - Цымлова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишневского С. Л. к ПГК «Пионер-Центр» о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПГК «Пионер-Центр» о признании права собственности на объект недвижимости - гараж.

Свои требования мотивирует тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ является членом Потребительского гаражного кооператива «ПИОНЕР-ЦЕНТР». В Потребительском гаражном кооперативе «ПИОНЕР-ЦЕНТР» ему принадлежит кирпичный гаражный бокс №..., общей площадью 38,8 кв.м., который был построен за счет собственных денежных средств.

С момента принятия его в члены Потребительского гаражного кооператива «ПИОНЕР-ЦЕНТР» он исправно уплачивает все взносы и земельный налог, установленные в указанном кооперативе, что подтверждается справкой данного ПГК.

На основании п. 4 ст. 218 ГК РФ просит суд признать за ним право собственности на гаражный бокс №..., общей площадью 38,8 кв.м.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Администрация Волгограда.

Согласно п.6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В судебное заседание истец Вишневский С.Л., его представитель по доверенности Карпушов А.Н. не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ПГК « ПИОНЕР-ЦЕНТР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации Волгограда в судебном заседании не возражал против оставлении данного искового заявления без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, дело назначалось к слушанию, однако откладывалось из-за неявки истца, представителя истца, представителя ответчика. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин. дело назначалось к судебному разбирательству, истец, его представитель, представитель ответчика, в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки суд уведомлен не был, вторичное судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин., однако истец, его представитель, представитель ответчика в суд вторично не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п.7 ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Вишневского С. Л. к ПГК «Пионер-Центр» о признании права собственности на объект недвижимости, - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть отменено Центральным районным судом г.Волгограда по заявлению сторон в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Д.И. Коротенко