Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1627/2022 ~ М-862/2022 от 21.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 г. г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Ю.,

при секретаре Савиной Н.Н.,

с участием административного истца Месилова А.А., посредством видеоконференцсвязи,

представителя административных ответчиков ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области, УФСИН России по Самарской области – Щученко С.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №63RS0030-01-2021-001998-57 (производство №2а-1627/2022) по административному иску Месилова А.А. к ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области, УФСИН России по Самарской области, начальнику ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области, об оспаривании действий администрации ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Месилов А.А. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором с учетом уточнений просит признать незаконными действия администрации ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области, признать незаконными и исключить из личного дела дисциплинарные взыскания от ... года в виде помещения в ШИЗО сроком 15 суток, в виде выговора от ... взыскать компенсацию морального вреда в размере 54000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что административный истец с ... года отбывает наказания в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области, за время отбывания наказания неоднократно был поощрен и дисциплинарных взысканий не имел. Ночью с ... он и его двоюродный брат осужденный Глазунов В.В., находясь в расположении отряда №8 по месту проживания, после отбоя встали, для того что бы сходить в туалет. Когда он и его брат находились возле спальных мест, к ним подошли сотрудники администрации учреждения, кто именно он не знает, так как было темно, они пояснили сотрудникам, что не спят так как встали в туалет. Однако, утром ... года перед утреней проверкой он (административный истец) и осужденный Глазунов В.В., без каких-либо объяснений, сотрудниками учреждения были выдворены в ШИЗО. ... года на дисциплинарной комиссии от них также не потребовали каких-либо объяснений. Кроме того, при применении самого строго взыскания, не было учтено, что он ранее дисциплинарных взысканий не имел. В ШИЗО он (административный истец) и осужденный Глазунов В.В. находились с ... года за это время на него было наложено еще два взыскания в виде выговора, которые также являются не законными, поскольку порядок привлечения к дисциплинарной ответственности не соблюден. Административный истец считает, что администрацией учреждения нарушены нормы Конституции РФ, Европейской конвенции по правам человека, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных, правовые позиций ЕСПЧ. В результате незаконного нахождения в ШИЗО ему причинены значительные нравственные страдания. Вовремя нахождения в ШИЗО, он был ограничен в прогулках. Указанными обстоятельствами ему причинены моральные страдания, которые он оценивает в 54000 руб.

Административный истец в судебное заседание поддержал исковые требования, просил административный иск удовлетворить в полном объеме. Указал, что он не нарушал правила внутреннего распорядка, ответчиком нарушена процедура привлечении к дисциплинарной ответственности.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области, УФСИН России по Самарской области – Щученко А.А., ходе рассмотрения дела исковые требования не признал, поддержал доводы изложенные в письменных возражениях на иск и указал, что, дисциплинарные взыскания на административного истца наложены законно.

Учитывая, что начальник ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области Смирнов В.Г., освобожден от занимаемой должности, судом привлечен в качестве административного ответчика – Сидоров Е.В.

Административный ответчик начальник ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области Сидоров Е.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, из смысла указанных норм права следует, что для принятия судом решения о признании решения незаконными необходимо наличие двух условий: это несоответствие решение закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу части 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

При этом согласно части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы подлежат учету обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

В ходе рассмотрения дела установлено, что с ... года в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области отбывает наказание Месилов А.А.

Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года №295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, включающие в себя, помимо иных норм, перечень основных прав и обязанностей осужденных в исправительном учреждении.

Пунктом 16 главы 3 Правил предусмотрено, что осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил, в том числе, соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении (абз. 3).

Исходя из содержания пунктов 16 и 17 Правил осужденные обязаны выполнять требования законов и этих Правил; соблюдать распорядок дня в исправительном учреждении, а также законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

С указанными правилами осужденный Месилов А.А. был ознакомлен под роспись ... года.

Постановлением должностных лиц ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области №... от ... года к осужденному Месилову А.А. применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок 15 суток.

Основанием привлечения к ответственности послужило нарушение положений пунктов ... «Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений», утв.Приказом Минюста России от 16.12.2016 года №295 (действующими на момент применения к Месилову А.А. взыскания), а именно: ... Месилов А.А. в 22 часа 10 минут без разрешения администрации исправительного учреждения не выполнил команду отбой, находился в комнате ПВР отряда №..., чем нарушил распорядок дня.

От дачи письменных объяснений Месилов А.А. отказался, о чем был составлен акт, также составлен акт об отказе в ознакомлении с распиской об уведомлении в предъявлении дисциплинарного обвинения. Возможность содержания Месилова А.А. в штрафном изоляторе подтверждено медицинским заключением.

Факт совершения Месиловым А.А. указанного выше дисциплинарного проступка подтверждается письменными доказательствами: рапортами №... от ... года. По факту допущенного нарушения Месилов А.А. от дачи письменных объяснений отказался, что подтверждается представленным в материалы дела соответствующим актом.

Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам судом не установлено.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, «Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденными Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (действующими на момент применения к Месилову А.А. взыскания), оценив представленные доводы и доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, в части признания постановления ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области №... от ... года о применении к Месилову А.А. меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор незаконным, установив, что факт нарушения Месиловым А.А. установленного порядка отбывания наказания нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден, нарушений прав осужденного не допущено. Вид и срок дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, соразмерен допущенным нарушениям с учетом характеристики Месилова А.А., тяжести и характера нарушения.

При этом представленные административным истцом письменные объяснения свидетелей об обстоятельствах водворения административного истца в штрафной изолятор в силу положений главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не являются доказательствами по делу, поскольку согласно части 1 статьи 160 названного Кодекса свидетель допрашивается в судебном заседании, его личность устанавливается председательствующим в судебном заседании либо судом или учреждением, обеспечивающим участие свидетеля в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, ему разъясняются ему права и обязанности, предусмотренные статьей 51 настоящего Кодекса, свидетель предупреждается об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации, за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии со ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В связи с тем, что по настоящему административному делу совокупности правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований в части взыскания компенсации за незаконное применение взыскания в виде выдворения в ШИЗО не установлено, суд полагает, что ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области не нарушены условия содержания Месилова А.А. и оснований для присуждения административному истцу компенсации не имеется.

Согласно пункту «а» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде выговора.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 статьи 117 УИК РФ).

Постановлением №... от ... года начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области Смирнова В.Г. к осужденному Месилову А.А. применено взыскание в виде выговора.

Согласно рапорта от ... года, Месилов А.А. нарушил правила внутреннего распорядка, спал в камере штрафного изолятора в не специально отведенное для сна время.

Постановлением №... от ... года начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области Смирнова В.Г. к осужденному Месилову А.А. применено взыскание в виде выговора.

Согласно рапорта №... от ... года, Месилов А.А. нарушил правила внутреннего распорядка, спал в камере штрафного изолятора в не специально отведенное для сна время.

Пунктом 163 Правил предусмотрено, что постельные принадлежности осужденным, водворенным в ШИЗО, переведенным в ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры, выдаются только на период сна. При выводе за пределы помещения им выдается одежда по сезону.

В соответствии с п. 168 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, осужденным, содержащимся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, запрещается высовываться в форточку, а также вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камер, перестукиваться или переписываться с ними.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вопреки названному правовому регулированию, административными ответчиками не представлено доказательств нарушения осужденным Месиловым А.А. Правил внутреннего распорядка.

В рапортах от ... года обстоятельства совершения правонарушения, не указаны, вывод сотрудника учреждения составившего рапорта, носят предположительный характер, не подтверждены объективными данными. То, что осужденный Месилов А.А. находился в камере ШИЗО на полу не свидетельствует, что он спал в неотведенное для сна время.

Данные обстоятельства позволяли суду, признать постановления №... от ... года и №... от ... года начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области Смирнова В.Г незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, указания о применении к Меслову А.А. взысканий от ... года в виде выговора подлежат исключению из личного дела осужденного Месилова А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Месилова А.А. – удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области Смирнова В.Г. о наложении взысканий в виде выговора от ... года и от ... года.

Исключить из личного дела Месилова А.А. указания о наложении взысканий от ...

В остальной части в удовлетворении административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.12.2022 г.

Судья Н.Ю. Морозова