Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1398/2019 ~ М-1393/2019 от 04.10.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года                                                                               город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Гладковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1398/2019 по иску Пономарева С. Н. к Соколову М. Н. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Пономарев С.Н. обратился в суд с иском к Соколову М.Н. о взыскании долга в размере 62 000 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 060 руб. и на оплату оказания юридической помощи в виде составления искового заявления в размере 3 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что он оказывал Соколову М.Н. услуги по изготовлению металлоконструкций. Стоимость оказания услуг составила 69 000 руб. Оплата услуги Соколовым М.Н. не была своевременно произведена и ДД.ММ.ГГГГ Соколов М.Н. составил собственноручно расписку с указанием на тот факт, что полную стоимость услуги по изготовлению металлоконструкций в размере 69 000 руб. он обязуется выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. После чего ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил ему 7 000 руб., о чем также указано в составленной им расписке. Таким образом, ответчик должен был выплатить ему (Пономареву С.Н.) стоимость услуги по изготовлению металлоконструкций в размере 62 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом денежные средства в указанном размере до настоящего времени не возвращены, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Пономарев С.Н. не явился, о дате, времени и месте проведении которого извещался своевременно и надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просил рассмотреть данное дело без его участия, поддержал исковые требования, а также не возражал против рассмотрения гражданского дела по своему иску в порядке заочного производства.

Ответчик Соколов М.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения ему лично судебной повестки, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

Изложенные обстоятельства, с учетом мнений истца, дают суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Общие положения о договоре возмездного оказания услуг не содержат обязательных требований к форме договора, к нему применяются правила о форме сделок, предусмотренные ст. ст. 158-163 Гражданского кодекса РФ. Исключения могут быть установлены специальными правилами оказания отдельных видов услуг или соглашением сторон. Договоры с участием юридических лиц по общему правилу заключаются в простой письменной форме (п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом в п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ закреплена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно тексту искового заявления истец Пономарев С.Н. оказывал ответчику Соколову М.Н. услугу по изготовлению металлоконструкций, стоимость которой составила 69 000 руб.

Договор об оказании возмездного оказания услуг между сторонами в письменной форме не заключался. При этом, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт заключения договора возмездного оказания услуг и исполнения стороной истца услуги по изготовлению металлоконструкций.

Ответчик Соколов М.Н. не имел возможности по окончанию работ выплатить истцу полную стоимость оказанной ему услуги по изготовлению металлоконструкций, в связи с чем им была оформлена и собственноручно подписана расписка, из содержания которой следует, что он (Соколов М.Н.) обязуется выплатить за проведенную Пономаревым С.Н. работу по изготовлению металлоконструкций сумму в размере 69 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    После чего ДД.ММ.ГГГГ ответчик Соколову М.Н. выплатил истцу Пономареву С.Н. 7 000 руб., о чем также указано в составленной ответчиком расписке.

Иных денежных средств в счет оплаты услуги по изготовлению металлоконструкций истцу Пономареву С.Н. от ответчика Соколова М.Н. не поступало, и доказательств об обратном суду представлено не было.

Ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В силу п. 1, 3 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Таким соглашением по данному делу можно считать расписку, составленную собственноручно ответчиком Соколовым М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что истец Пономарев С.Н. уже произвел работы по изготовлению металлоконструкций, а ему (ответчику Соколову М.Н.) предстоит их оплатить денежными средствами в размере 69 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является факт исполнения названного договора на оказание услуг его сторонами.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, соответствующих требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, подтверждающих, что истцом Пономаревым С.Н. не были оказаны ответчику Соколову М.Н. услуги по изготовлению металлоконструкций, ответчиком суду не представлено.

То обстоятельство, что Соколов М.Н. до настоящего времени не оплатил услуги по изготовлению металлоконструкций Пономареву С.Н. в размере 62 000 руб. подтверждено письменными материалами дела, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, учитывая отсутствие письменных возражений и иных доказательств в нарушение ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду последним не представлено.

В соответствии с вышеизложенным, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Пономарева С.Н. о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 62 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом Пономаревым С.Н. оплачены услуги за юридическую консультацию по вопросам заказчика, изучение предоставленных заказчиком документов и информирование заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса и составление искового заявления к Соколову М.Н. о взыскании задолженности в размере 3 000 руб.

    С учетом вышеприведенных положений действующего гражданского процессуального законодательства РФ, в порядке ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по оплате юридической помощи в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 (ч. 1) Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат документально подтвержденные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 060 руб., исчисленном по правилам п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Пономарева С. Н. удовлетворить.

Взыскать с Соколова М. Н. в пользу Пономарева С. Н. денежные средства за оказанные услуги в размере 62 000 руб., судебные расходы 5 060 руб.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено судьей в совещательной комнате 27 ноября 2019 года.

Председательствующий                             И.А. Реукова