Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-1633/2020 от 30.11.2020

№ 1-1633\2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                            24 декабря 2020 года.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Храмцовой Т.В.,

при секретаре Хлебниковой Е.Л.,

с участием: государственных обвинителей Шараевой М.Х., Петровских И.А.,

подсудимого Калеуш П.А.,

защитника адвоката Гордиенко Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела №1-1633 в отношении:

КАЛЕУШ ПАВЛА АЛЕКСЕЕВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Калеуш, на территории г. Тюмени, совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 16 часов 19 минут, находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве на расстоянии <адрес> Калеуш действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, путем заказа через интернет – сайт, незаконно приобрел наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 1,0510 г., что является крупным размером, которое умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ года, когда был задержан сотрудниками полиции около <адрес>

После того, как деяния Калеуш стали очевидными для сотрудников полиции, Калеуш сбросил ранее незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство, в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 18 часов 19 минут до 18 часов 45 минут, в ходе осмотра места происшествия - <адрес> сотрудниками полиции было обнаружено и изъято из незаконного оборота сброшенное Калеуш указанное наркотическое средство, в крупном размере.

Подсудимый Калеуш П.А., при указанных обстоятельствах, вину в признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ года через телефон «<данные изъяты>» (принадлежащего другу ФИО15) в приложении «Телеграмм» он вышел в сеть Интернет, где заказал на специальном сайте наркотическое средство для собственного потребления и посредством банковской карты ФИО16 оплатил заказ. После того, как получил сообщение с координатами местонахождения тайника <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года вместе с ФИО17 (не посвящая его в свои планы) к 16 часам они прибыли к указанному месту тайника, где у дерева в траве он (Калеуш) обнаружил сверток в фольге с веществом и убрал к себе в карман куртки. При этом, удалил информацию из телефона ФИО18 (касающуюся приобретения наркотика) и вернул ему телефон. Когда вышли на остановку, он увидел сотрудников полиции, а потому испугавшись, выбросил сверток на землю. Затем подошли сотрудники и на вопрос о содержимом свертка, он признался, что в нем находится наркотическое средство, приобретенное для собственного употребления. По приезду следственно-оперативной группы, в присутствии понятых, сверток с веществом был изъят.

Кроме признательных показаний подсудимого Калеуш, его виновность в совершении инкриминируемого деяния нашла свое полное подтверждение в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО22, материалами дела.

Свидетель ФИО19 на предварительном следствии при допросе от ДД.ММ.ГГГГ года (оглашенными в судебном заседании с согласия сторон) подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ года передал на время свой телефон «<данные изъяты>» и банковскую карту своему другу Калеуш. После чего, по его же просьбе ДД.ММ.ГГГГ года к 16 часам на такси они прибыли в район «<адрес>», где Калеуш снова попросил у него телефон, а затем у дерева, в траве обнаружил сверток в фольге и убрал к себе в карман куртки. Когда вышли на остановку, - <адрес>, заметив служебный автомобиль ППС, Калеуш выбросил из кармана сверток на землю. По прибытию следственного – оперативной группы, в ходе осмотра участка местности, был обнаружен и изъят ранее сброшенный Калеуш сверток с веществом, а в ходе его (ФИО23) личного досмотра - изъят телефон «<данные изъяты>». (л.д.50-53).

Свидетель ФИО24 на предварительном следствии при допросе от ДД.ММ.ГГГГ года (оглашенными в судебном заседании с согласия сторон) подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ года при патрулировании <адрес>, около 17 часов 10 минут он заметил двух молодых парней, которые выйдя из лесного массива и увидев его автомобиль, явно занервничали и один из них – Калеуш что-то скинул на землю. Подойдя к ним, он увидел на земле сверток в фольге, и на вопрос о его содержимом, Калеуш пояснил, что в нем находится наркотическое средство, которое забрал в лесном массиве из тайника, для собственного употребления. Далее, в ходе досмотра второго - ФИО25 были обнаружены и изъяты сотовый телефон, а по приезду следственно-оперативной группы, был изъят ранее сброшенный Калеуш сверток с веществом. /114-117/.

Свидетель ФИО26 на предварительном следствии при допросе от ДД.ММ.ГГГГ года (оглашенными в судебном заседании с согласия сторон), подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время, на участке местности около <адрес>, в его присутствии и второго понятого, при осмотре участка местности, был обнаружен и изъят сверток из фольги с веществом, затем при досмотре ФИО27 был обнаружен и изъят сотовый телефон, который аналогичным образом, был упакован в конверт и опечатан, а ход данных действий был отражен в протоколах, которые участвующие лица удостоверили своими подписями. /л.д. 126-129 /.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года в период с 18:19 до 18:45, с применением технических средств фиксации – фотоаппарата, в присутствии понятых ФИО28 и ФИО29, с участием Калеуш был осмотрен участок местности, расположенный <адрес> где на земле был обнаружен и изъят сверток в фольге, с веществом. /л.д.5-11/.

Протоколами досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18:50 до 19:25 в присутствии тех же понятых, у ФИО30 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>». /л.д. 20-21 /.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое вещество содержит производное <данные изъяты>, относящееся к наркотическим средствам «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 1,0510 гр. (л.д.28-29).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый у ФИО31 телефон <данные изъяты>» был осмотрен и установлено, что в приложениях 2ГИС и «Карты» имеются данные о поиске координат: <адрес>, в папке «Галерея» - «удаленная информация» обнаружено фото с изображением дерева, в его нижней части имеется отметка красным цветом и цифровые обозначения тех же координат, а так же время 16:19 ДД.ММ.ГГГГ удаления фотографии. (л.д.36-44).

Кассовым чеком Альфа-Банк (приложенным свидетелем ФИО32 к протоколу его допроса) установлен факт оплаты Калеуш ДД.ММ.ГГГГ в 21:27 на сумму 2 550 рублей в счет заказа наркотического средства. /л.д. 34/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с применением технических средств фиксации - фотоаппарата, с участием Калеуш и его защитника, было установлено место преступления - <адрес> где Калеуш указал на основание дерева, откуда из тайника он забрал наркотическое средство для собственного употребления. /л.д. 72-78/.

Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, у Калеуш установлено состояние наркотического опьянения. (л.д. 18).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Калеуш в совершении преступления, при обстоятельствах установленных в судебном заседании.

    Проанализировав показания, подсудимого Калеуш, свидетелей ФИО33, ФИО34, ФИО35, как в отдельности, так и в совокупности с другими материалами дела, суд приходит к выводу о достоверности и допустимости этих показаний, так как они последовательны, обстоятельны, в полной мере подтверждаются исследованными материалами дела, а потому не вызывают у суда сомнений в их достоверности, суд берет их за основу приговора.

По смыслу закона, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств понимается их получение любым способом, в том числе путем покупки, получения в дар, а также любым другим способом.

В соответствии с требованиями уголовного закона незаконное хранение имеет место независимо от срока хранения наркотического средства при любых умышленных действиях, связанных с фактическим нахождением наркотических средств в незаконном владении виновного, в том числе при себе, и является оконченным с момента выбытия наркотического средства у виновного ввиду различных причин, в том числе изобличения виновного правоохранительными органами.

Суд считает доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет посредством сотового телефона, Калеуш заказал и получил сообщение о месте нахождения тайника с наркотическим средством и преследуя цель личного употребления наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 19 минут прибыл к месту нахождения тайника <адрес> откуда извлек сверток с наркотическим средством - <данные изъяты>, массой 1,0510 г., и удерживал его в карманах своей одежды до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, до того, как был задержан сотрудниками полиции, тем самым незаконно приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта указанное наркотическое средство.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», размер наркотического средства, которое Калеуш незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, является крупным.

Суд квалифицирует действия Калеуш по ч. 2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ Калеуш совершил преступление, относящееся к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств дела, способа его совершения, а так же степени реализации преступных намерений и, общественной опасности содеянного, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает все данные о личностях, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Калеуш, не судим (т. 1 л.д. 153), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 154, 155), его психическое состояние у суда сомнений не вызывает, по месту жительства и работы зарекомендовал себя с положительной стороны. ( т. 1 л.д. 156-185).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья и близких родственников, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Суд считает, что ни одно из установленных по настоящему уголовному делу обстоятельств, смягчающих наказание, ни их совокупность, не могут существенно уменьшить степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым. Поэтому, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом либо назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая вышеизложенное в полной мере, суд полагает справедливым назначить Калеуш наказание в виде лишения свободы, при этом цели наказания могут быть достигнуты вне изоляции от общества, применив положения ст. 73 УК РФ, во время отбывания которых он примерным поведением докажет свое исправление, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости и исправлению виновного.

При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При этом, с учетом имущественного положения Калеуш, который работает генеральным директором ООО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 160-185), имеет постоянный источник доходов, суд полагает назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства, тогда как оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не находит, с учетом отношения виновного к содеянному, его личности.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения подсудимому следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не завялен. Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░ ░.░░░░░░ №3), ░░░ 7203000979, № ░░░░░ 40101810965770510005 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░. ░░░░░░, ░░░ 047102001, ░░░ 18211603030016000140, ░░░ 720301001,░░░░░ 71701000, ░░░░░ 71401000000.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░ ░░░36., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                 ░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░

72RS0014-01-2020-012361-17