Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2841/2015 от 11.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Терендюшкин Н.В., при секретаре Кулкаеве Р.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ЭОС» к Бычковой Л. А. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Бычковой Л.А. о взыскании задолженности по договору кредитования, указав, что <дата> между ОРГ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 57080 рубля, сроком на 24 месяца, и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании анкеты-заявления ответчик подтвердил, что со всеми условиями предоставления кредитов с использованием банковской карты, тарифами и правилами получения и использования банковских карт для физических лиц и Тарифами банка ознакомлен, указанные документы ему предоставлены, разъяснены и понятны. П. 9.6 условий установлено право банка уступить права требования по договору третьему лицу, о чем заемщику было известно. Банк, в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Согласно ст.ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном в договоре. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 70887 рублей 34 копейки. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. Согласно ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. <дата> между ОРГ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования <дата>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 70887 рубля 34 копеек. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Бычковой Л.А. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 70887 рубля 34 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2326 рублей 62 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против вынесения судом заочного решения.

Ответчик Бычкова Л.А в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом: заказной почтой с уведомлением по месту регистрации, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила. Учитывая то, что ответчица уклонилась от получения судебных повесток, неоднократно не явившись в почтовое отделение для получения заказной корреспонденции, суд признает, что она надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что, в соответствии с условиями договора № №, от <дата>, выраженными в анкете-заявлении, графике платежей и условиях предоставления кредитов... ОРГ обязалось предоставить ответчице кредит в сумме 57080 рубля на 24 месяцев, под 53,7451 % годовых, с условием погашения путем внесения ежемесячных платежей, установленных в графике платежей в сумме от 3050,00 рубля и последнего 2770,90 рублей. Исполнение банком условий договора и нарушение Бычковой Л.А. обязательств подтверждается выпиской по карточному счету и расчетом задолженности, согласно которому на <дата> ее размер составляет 70887,34 рубля.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком Бычкова Л.А было нарушено обязательство возвратить полученный ей кредит. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом исковых требований, выпиской по счету, и приложением к договору об уступке права требования.

Согласно расчету задолженности, долг ответчицы в общей сумме 70887,34 рубля, складывается из задолженности по уплате основного долга в сумме 57080 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 6305,13 рубля, задолженности по уплате штрафов в сумме 7502,21 рубля.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из того, что проценты, начисленные за неисполнение или просрочку исполнение денежного обязательства представляют меру гражданско-правовой ответственности и к ним может быть применено правило, установленное ст. 333 ГК РФ.

Учитывая процент неустойки, установленный п. 4.1 Тарифов в размере 0,5 % годовых, соотношение размера основного долга и предъявленной к взысканию неустойки, период просрочки платежа, компенсационную природу неустойки и возможные финансовые потери для каждой из сторон, суд считает начисленную истцом сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства, с учетом необходимости обеспечения баланса интересов сторон.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для снижения начисленной неустойки.

В соответствии со ст.ст. 383, 384 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 9.6 условий предоставления кредитов с использованием банковской карты в Московском филиале ОРГ Банк вправе передать третьему лицу права (требования) принадлежащие ему по Договору без согласия заемщика.

<дата> между ОРГ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования <дата>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 70887 рубля 34 копеек

Размер задолженности, предъявленной ко взысканию ООО «ЭОС», подтверждается выпиской по счету и приложением к договору об уступке права требования. Доказательств наличия иного размера задолженности ответчица суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судья присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и возврат суммы уплаченной госпошлины. Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 236,62 рубля подтверждаются платежным поручением № от <дата>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить полностью.

Взыскать с Бычковой Л. А. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № №, от <дата> в сумме 70887 рублей 34 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2326 рублей 62 копеек, а всего 73213 (семьдесят три тысяч двести тринадцать рублей) рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>.

Председательствующий: Н.В. Терендюшкин

Копия верна:

Судья Терендюшкин Н.В.__________________