Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-39/2020 от 10.08.2020

Мировой судья ФИО4 № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2020 года                                       г. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Софроновой И.А.

при секретаре     Некрасовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе финансового управляющего индивидуального предпринимателя Потахина А.Ю. - Абрамова В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Костомукша Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по иску финансового управляющего индивидуального предпринимателя Потахина А.Ю. - Абрамова в.В. к Креневу о.А. о взыскании неосновательного обогащения

установил:

Финансовый управляющий ИП Потахина А.Ю. - Абрамов В.В. обратился с иском к Креневу О.А. о взыскании неосновательного обогащения по тем основаниям, что решением Арбитражного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ ИП Потахин А.Ю. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющий утвержден Абрамов В.В. Истцом проанализированы выписки с расчетных счетов должника и установлено, что Потахин А.Ю. за период 2016-2019 годы перечислял значительные денежные суммы денежных средств в пользу третьих лиц, в том числе ДД.ММ.ГГГГ перечислено в адрес Кренева О.А. денежная сумма 17 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием вернуть денежные средства либо предоставить сведения о характере правоотношений с Потахиным А.Ю. с расшифровкой заключенных сделок, с приложением документов, подтверждающих обоснованность получения денежных средств от Потахина А.Ю., либо доказательств погашения задолженности. Однако, до настоящего времени ответа на претензию не поступило, денежные средства не возвращены. Ни должник Потахин А.Ю., ни ответчик не представили истцу доказательств обоснованности получения Креневым О.А. денежных средств в размере 17 500 рублей. Арбитражным Судом РК установлено, что у Потахина А.Ю. документы, обосновывающие перечисления, отсутствуют. Финансовый управляющий просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 17 500 рублей для зачисления в конкурсную массу должника Потахина А.Ю.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Костомукша РК исковые требования оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить решение мирового судьи и вынести решение об удовлетворении исковых требований. Указывает в жалобе, что решение вынесено при отсутствии каких-либо допустимых письменных доказательств со стороны ответчика. Кренев А.О. не представил доказательств обоснованности получения им от Потахина А.Ю. денежных средств, в то время как положения п. 1 ст. 808 ГК РФ предусматривают заключение договора займа между гражданами в письменной форме, если сумма превышает 10 000 рублей.

Финансовый управляющий Абрамов В.В., Потахин А.Ю. о месте и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Ответчик Кренев О.А. с доводами жалобы не согласен, просит оставить решение суда без изменения, пояснил, что денежные средства давал в долг по просьбе Потахина А.Ю., расписку не оформляли, так как он доверял Потахину А.Ю., впоследствии последний вернул долг переводом на банковскую карту.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения в порядке статьи 1102 ГК РФ необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: сбережение или приобретение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложено на истца. При этом для того, чтобы установить наличие неосновательного обогащения, необходимо отсутствие у лица оснований, дающих право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения прав и обязанностей.

Истец в обоснование доводов жалобы указывает, что ответчиком не представлено суду письменных доказательств обоснованности получения денежных средств в размере 17500 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что передача денежных средств в долг без оформления договора займа в письменной форме допускается законом, а несоблюдение простой письменной формы лишает стороны права в случае спора ссылаться лишь на свидетельские показания.

В судебном заседании ответчик пояснил, что им была дана в долг Потахину А.Ю. денежная сумма в размере 17 500 рублей, факт возврата долга по договору займа подтвержден перечислением Потахиным А.Ю. денежных средств на счет Кренева А.О. ДД.ММ.ГГГГ. Объяснения Кренева А.О. (заимодавца) и выписка по счету подтверждают заключение между сторонами договора займа в соответствии с положениями ст. 162 ГК РФ.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Решение мировым судьей постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным, обоснованным, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил

Решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Костомукша Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего индивидуального предпринимателя Потахина А.Ю. - Абрамова В.В. - без удовлетворения.

Судья                               Софронова И.А.