Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-995/2016 ~ М-6871/2015 от 25.12.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

24 февраля 2016 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Жарова Л.В. к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара,

установил:

Жаров Л.В. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с административным исковым заявлением к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара. В обоснование заявления указывает, что он является собственником зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара был направлен запрос о предоставлении сведений, содержащихся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности с приложением документов в соответствии с п.2.6 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление сведений, содержащихся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности», утвержденного распоряжением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ Ему была оказана муниципальная услуга не в полном объеме, была предоставлена только выписка из ИСОГД от ДД.ММ.ГГГГ № без приложения предусмотренных п.2.4. административного регламента документов и материалов. ДД.ММ.ГГГГ им была направлена жалоба на имя руководителя Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара с предложением устранить допущенные нарушения. Из выписки непонятно, какая часть земельного участка «принадлежит территории общего пользования», где проходят границы территории общего пользования, каким актом государственного органа установлена граница территории общего пользования, является ли данная территория общего пользования существующей или проектируемой, находятся ли сами здания на территории общего пользования, на какой срок определена программа резервирования части участка для государственных нужд, если часть участка отнесена в ИСОГД к территории общего пользования в качестве планируемой, что именно обозначают имеющиеся красные линии - границу территории общего пользования или границу линейных объектов, не относящих часть участка к территории общего пользования, отсутствовала графическая часть испрашиваемых сведений с указанием границ и поворотных точек красных линий. На жалобу был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №№ в котором указывалось, что услуга предоставлена в форме выписки из ИСОГД с приложением запрашиваемых сведений, а иных сведений, материалов, копий документов в запросе не испрашивалось. Этим же ответом сообщалось, что «красные линии в районе испрашиваемого объекта нанесены в соответствии со схемой № генерального плана г.о.Самара, который размещен на официальном сайте Думы г.о.Самара». ДД.ММ.ГГГГ им был направлен новый запрос с просьбой предоставить ответ с приложением документов и указанием сведений в соответствии с п.2.4. административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление сведений, содержащихся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности». Однако и на данный запрос ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, аналогичный первому, - предоставлена только выписка от ДД.ММ.ГГГГ № без приложения документов, обосновывающих указанные в ней сведения. Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление сведений, содержащихся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности» устанавливает, что результатом предоставления муниципальной услуги являются: предоставление сведений из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в форме выписки из ИСОГД с приложением запрашиваемых сведений о документах, содержащихся в соответствующем разделе (подразделе) ИСОГД копий документов, материалов либо отказ в предоставлении муниципальной услуги. Считает, что предоставленные ему выписки из ИСОГД, содержат ложную информацию, поскольку содержащиеся в ИСОГД в электронной форме сведения не подкреплены данными на бумажных носителях. Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № которым признаны утратившими силу распоряжение Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной слуги «Предоставление сведений, содержащихся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности» и распоряжение Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в приложение к распоряжению Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление сведений, содержащихся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности». Указанное распоряжение распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ Поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность распространения действия акта государственного органа на взаимоотношения, возникшие до его официального опубликования, считает п.2 указанного распоряжения незаконным и нарушающим его право на оспаривание действий и бездействия ответчика. Просит (в принятой к производству редакции исковых требований) признать незаконным распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О признании отдельных муниципальных правовых актов г.о. Самара утратившими силу» в части распространения его на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения признается извещенным применительно к положениям п.2 ст.100 КАС РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №№ Нилова О.В. в предварительном судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции.

Помощник прокурора Ленинского района г. Самары Демкина Е.Н. полагала, что производство по делу следует прекратить.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 КАС РФ, в порядке административного судопроизводства суды рассматривают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, за исключением дел, отнесенных к компетенции арбитражных судом.

В соответствии с п.1 ст.29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из административного искового заявления Жарова Л.В. усматривается, что распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании отдельных муниципальных правовых актов г.о. Самара утратившими силу» оспаривается заявителем по тем основаниям, что этот правовой акт был применен при рассмотрении обращения истца к ответчику о предоставлении информации о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что на указанном земельном участке имеются принадлежащие истцу на праве собственности здания склада и крытой стоянки. Эти здания имеют очевидное коммерческое назначение, они не могут быть использованы для личных, бытовых, семейных, домашних нужд.

Согласно данным ЕГРИП, Жаров Л.В. является действующим индивидуальным предпринимателем и являлся им на момент обращения с запросом в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара.

Из материалов дела явствует, что между истцом как индивидуальным предпринимателем и территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> имеется спор относительно права истца на приватизацию указанного выше земельного участка. Спор рассматривается Арбитражным судом <адрес> (дела №, №). Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ Жарову В.Л. отказано в признании незаконным распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> об отмене ранее принятого распоряжения того же органа о предоставлении Жарову В.Л. в собственность указанного выше земельного участка. Как усматривается из текстов судебных актов, за истцом не признано право на приватизацию земельного участка по мотивам его отнесения к территориям общего пользования, выводы судов мотивированы ссылками на сведения из ИСОГД г.о. Самара. Рассмотрение спора арбитражным судом (причем по искам самого Жарова В.Л.) указывает на его экономический характер.

При таких обстоятельствах суд полагает очевидным, что обращение Жарова В.Л. в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара за предоставлением выписки из ИСОГД г.о. Самара было связано с рассмотрением указанного выше спора и направлено на защиту интересов истца в сфере его предпринимательской деятельности. Доказательств обратного истцом не представлено, хотя на данное обстоятельство было обращено внимание истца в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии иска к производству. Следовательно, и предполагаемое нарушение прав истца, в связи с которым заявлен настоящий иск, также относится к сфере его предпринимательской деятельности, в связи с чем спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В силу пп.1 п.1 ст.194 КАС РФ, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 КАС РФ, суд

определил:

Производство по делу № по иску Жарова Л.В. к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о признании нормативного правового акта недействующим прекратить.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья                                  В.Ю. Болочагин