Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2019 от 26.08.2019

Дело 1-94/2019

П Р И Г О В О Р

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж                                                                                             10.09.2019г.

           Судья Нововоронежского городского суда Воронежской области Палагин С.В.,

с участием помощника прокурора г.Нововоронежа Бондарева А.В., потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Харламова Александра Сергеевича, защитника Образцова М.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Чистовой О.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Харламова Александра Сергеевича, 03.08.1986г.рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, образование среднее полное, разведенного, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Харламов А.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ., около <время>, Харламов А.С. проходил мимо кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где на ступеньках увидел ранее незнакомого Потерпевший №1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в непосредственной близости от которого на плите лежал мобильный телефон «HUAWEI P10 Lite». В указанное время у Харламова А.С., испытывающего материальные трудности и имеющего корыстный мотив, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона.

Безотлагательно реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ., около <время>, исходя из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и не может наблюдать за его преступными действиями, Харламов А.С. тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон, стоимостью 10000 рублей, в чехле, стоимостью 200 рублей, с картой памяти, объемом 32ГБ, стоимостью 1250 рублей, а всего имущества на общую сумму 11450 рублей.

После чего с похищенным имуществом Харламов А.С. с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность воспользоваться и распорядиться им по своему усмотрению, тем самым с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 11450 рублей.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с <время> до <время>, находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, Харламов А.С., реализуя свой преступный умысел, исходя из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения, с использованием ранее похищенного у Потерпевший №1 мобильного телефона «HUAWEI 10 Lite», сим-карта которого имела выход в сеть «Интернет», в личном кабинете мобильного приложения «Сбербанк онлайн» ввел номер банковской карты, в результате чего получил пароль для входа, который пришел на абонентский номер Потерпевший №1

В указанный промежуток времени, т.е. ДД.ММ.ГГГГ., в период с <время> до <время>, действуя в продолжение своего преступного умысла, исходя из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения, Харламов А.С. ввел в созданном им личном кабинете приложения «Сбербанк онлайн» полученный пароль, вошел в него, получив при этом доступ к банковскому счету банковской карты «Маэстро» №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1

После чего Харламов А.С. бесконтактным способом осуществил перевод денежных средств в размере 34400 рублей с банковского счета банковской карты «Маэстро» №, тем самым совершив их хищение, т.е. с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 34400 рублей.

С предъявленным обвинением подсудимый Харламов А.С. согласен, признал себя полностью виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, и в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

           Государственный обвинитель Бондарев А.В., потерпевший Потерпевший №1, защитник Образцов М.И., не возражают против проведения судебного заседания в особом порядке.

           Харламов А.С. обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Суд приходит к выводу, что подсудимый Харламов А.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Квалификация содеянного Харламовым А.С. произведена верно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, и по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении вида и меры наказания, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

С учетом смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, его возраста, семейного и материального положения, состояния здоровья, не состоящего на учете у врача психиатра и врача нарколога, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, раскаявшегося в содеянном, с учетом тяжести, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, в целях социальной справедливости, а также исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Харламову А.С. наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, одновременно применив ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания суд руководствуется ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, не находя оснований, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, их актуальности, для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

          Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Харламова Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы.

Признать Харламова Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний, назначить Харламову Александру Сергеевичу окончательное наказание по совокупности преступлений в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Харламову А.С. наказание условным, установив испытательный срок в один год, в течение которого осужденный своим примерным поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Харламова А.С. обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, места жительства, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Избранную в отношении Харламова А.С. меру принуждения в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу - телефон в чехле с картой памяти и упаковочной коробкой оставить в пользовании Потерпевший №1, диск с записью хранить при уголовном деле, фрагменты банковской карты уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

                                        Судья                                      С.В. Палагин