Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-519/2014 ~ М-328/2014 от 07.07.2014

Дело № 2-519/2014

                                                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

.

24 ноября 2014 года.                                                                                                     г. Канск

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гришанина Н.В., при секретаре Рыковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанка Российской Федерации в лице Канского отделения головного отделения по Красноярскому краю «Сбербанк России» к Молявко <данные изъяты>, Диденко <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

06.09.2011 года между Канским отделением № 279 ОАО Сбербанка РФ (в дальнейшем - Банк) и Молявко М.П. (в дальнейшем Заемщик) был заключен кредитный договор № 140180, по которому Заемщик получил кредит в размере 150000 рублей на срок 60 месяцев под 18,3 % годовых. В обеспечение исполнения Заемщиком принятых обязательств по договору между Банком и Заемщиком были заключены договоры поручительства с Диденко Е.К. (договор поручительства № 140180/1), по которому она согласно ст.361 ГК РФ обязывалась перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В нарушение принятых на себя обязательств, установленных кредитным договором, Молявко М.П. производила гашение кредита и причитающихся процентов в меньшем размере, чем установлено графиком платежей. Платежи вносились с систематическим нарушением сроков.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Молявко М.П. обязательства неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно. По состоянию на 13.05.2013 года общая сумма просроченного долга по кредитному договору № 140180 от 06.09.2011 года составляет 119933 рублей 06 копейки и состоит из:

-просроченной задолженности по кредиту (по основному долгу) - 106219,67 рублей,

-процентов за пользование кредитом - 12266,06 рублей,

-неустойки - 1447,33 рублей.

В связи с изложенным истец обратился в суд с требованием о расторжении кредитного договора и о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в указанном выше размере, а также расходов по госпошлине.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик Молявко М.П. умерла 08.09.2013 года. Определением суда от 29.08.2014 года производство по делу приостанавливалось для установления круга наследников умершего ответчика Молявко М.П. В суд поступило наследственное дело, из которого видно, что к нотариусу обращался только главный инспектор Канского отделения ГО по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанка России» Бульбина И.Е. для выяснения круга наследников. На 07.10.2014 года свидетельство о наследстве никто не получал, с заявлением о вступлении в наследство никто не обращался. 17.11.2014 года производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца не явился. Как следует из искового заявления просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Диденко Е.К. представила суду письменные возражения по иску, с исковыми требованиями она не согласна.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела: расчет суммы задолженности, кредитный договор № 140180, определяющий обязательства ответчиков как в части сроков возврата кредита, так и в части ответственности за несвоевременное его исполнение, график платежей, информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, договор поручительства № 140180/1, которым подтверждается обязательство ответчика Диденко Е.К. перед истцом, заявление заемщика Молявко М.П. на зачисление кредита, документы, подтверждающие исполнение истцом обязательства о предупреждении ответчиков, суд считает, что производство по иску к ответчику Молявко М.П. следует прекратить по следующим основаниям.

Судом установлено, что 08.09.2013 умерла Молявко М.П., о чем составлена запись акта о смерти N 1350/1536.

Как следует из наследственного дела сведения о наследниках отсутствуют.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку, в данном случае наследники после смерти должника Молявко М.П., как и наследственное имущество, отсутствуют, то в силу приведенных выше положений закона обязательства по кредитному договору прекращаются.

В связи с этим, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 220 ГПК РФ, поскольку после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества Сбербанка Российской Федерации в лице Канского отделения головного отделения по Красноярскому краю «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему прекратить в части требований к ответчику Молявко <данные изъяты>, в связи со смертью ответчика Молявко М.П.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 15 дней со дня его принятия.

                 Судья-                                                                Н.В. Гришанина