Определение по делу № 2-6299/2011 ~ М-5218/2011 от 05.09.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск 21 сентября 2011 г.

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Берестова С.Ю.,

при секретаре – Терещенко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО банк о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г.Красноярска,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска, выразившееся в отсутствии исполнительных действий по наложению ареста на имущество должника Котова Сергея Витальевича, нарушающими права и законные интересы взыскателя ЗАО ВТБ 24.

Представитель ЗАО банк в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя заявителя.

Представитель ОСП по Центральному району г.Красноярска в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении заявления ЗАО банка в его отсутствии.

Котов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще и своевременно.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

От ЗАО банк поступило заявление об отказе от предъявленных к ОСП по Центральному району г.Красноярска требований, последствия отказа от иска истцу понятны, просит принять отказ от иска и производство по гражданскому делу прекратить.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять от заявителя отказ от заявленных требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, суд полагает возможным принять отказ ЗАО ВТБ 24 от заявленных требований об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска и прекратить производство по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст. 220, ст. ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ЗАО банк от заявленных требований о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска.

Производство по гражданскому делу по заявлению ЗАО банк о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г.Красноярска - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд.

Судья – Берестова С.Ю.

Копия верна.

Судья С.Ю.Берестова