Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-68/2012 ~ М-751/2012 от 14.12.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2012 года                                                                                    г. Питкяранта

Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Халецкая Ю.Г., рассмотрев исковое заявление Серова Сергея Ивановича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании с ответчика в его пользу имущественного вреда в размере 605 000 рублей,

установил:

Серов С.И. обратился с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 500 000 рублей, по тем основаниям, что приговором Питкярантского городского суда от 05 августа 2005 года он был осужден по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 5 годам лишения свободы без штрафа в колонии строго режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 26.09.2005 года приговор в отношении заявителя был изменен, наказание по грабежу снижено до 3 лет 10 месяцев, по краже - до 2 лет 10 месяцев, окончательно назначено наказание по ч.3 ст.69 УК РФ 4 года 10 месяцев лишения свободы, которое отбыто им полностью. Впоследствии Президиум Верховного суда Республики Карелия постановлением от 04.04.2012 года отменил вышеуказанный приговор в части обвинения заявителя по ч.3 ст.158 УК РФ в связи с его непричастностью к совершению данного преступления, за ним признано право на реабилитацию. Указанное исковое заявление определением судьи Питкярантского городского суда РК от 07.11.2012г. принято к производству, назначено судебное заседание на 18.12.2012г. на 10ч.00мин. 14.12.2012г. от Серова С.И. поступило исковое заявление (дополнение на основании определения от 07.07.2012г.) об увеличении размера компенсации морального вреда до 4 500 000 рублей. Кроме того, в данном заявлении истец просит взыскать имущественный вред в размере 605 000 рублей, в обоснование указав, что 600 000 рублей были им взяты в займы у Алексеева И. на организацию похорон матери, так как он не смог лично присутствовать; 5 000 рублей - это расходы, понесенные им за оказание юридической помощи Кошуховой Е.А.

Считаю, что в принятии заявления Серова С.И. о взыскании с Минфина РФ материального ущерба следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в частности, осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 135 УПК РФ требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

В аналогичном порядке производится восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного лица, что следует из положений ч. 1 ст. 138 УПК РФ.

Реабилитированное лицо вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, если требование о возмещении вреда судом в порядке ст. 399 УПК РФ не удовлетворено или реабилитированный не согласен с принятым судебным решением (ч. 1 ст. 138 УПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» следует, что в соответствии с положениями статей 135 и 138 УПК РФ требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке. При этом суд, рассматривающий требования реабилитированного о возмещении вреда или восстановлении его в правах в порядке главы 18 УПК РФ, вправе удовлетворить их или отказать в их удовлетворении полностью либо частично в зависимости от доказанности указанных требований представленными сторонами и собранными судом доказательствами. В части требований, оставленных без рассмотрения в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ, реабилитированный вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Требования реабилитированного в той части, в которой они были разрешены по существу в порядке уголовного судопроизводства, не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (пункт 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ, абзац третий статьи 220 ГПК РФ).

Таким образом, заявление Серова С.И. о возмещении имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием, подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья

определил:

исковое заявление о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации имущественного вреда в размере 605 000 рублей возвратить его подателю Серову Сергею Ивановичу.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия в течение 15 дней через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                            Ю.<адрес>