Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4734/2015 ~ М-4693/2015 от 15.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2015 года                                 г.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре Малиной М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шишкиной В.Ю. к Шишкину С.Д. о расторжении договора дарения квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец В.Ю. обратилась с иском к С.Д., в котором просила расторгнуть договор дарения на недвижимость, расположенную по адресу: <адрес> от 13.03.2014г. с её сыном С.Д. В обоснование своих требований указала, что данная квартира была приобретена ею и Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения у Р.И., что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 10.04.2011г. 23.11.2012г. умирает муж Д.В., его 1/3 долю от квартиры В.Ю. отписала сыну С.Д. ДД.ММ.ГГГГ. умирает свекровь Л.В., её 1/3 долю по закону переходит к С.Д. 13.03.2014г. В.Ю. подарила своему сыну С.Д. 1/3 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. С.Д. в квартире не проживает, находится на данный момент в местах лишения свободы. Из-за его противозаконного образа жизни она была вынуждена уйти на съемную квартиру, никакого жилья не имеет, исполнение данного договора привело к существенному снижению её уровня жизни и значительно ухудшило состояние её здоровья. Наличие серьезного хронического заболевания не позволяет ей находиться на съемных квартирах постоянно, доступ в квартиру она не имеет, там живут квартиранты, которых пустил ответчик. Находясь в условиях изоляции, под давлением лиц криминально-опасных ответчик может продать квартиру.

    Истица исковые требования поддержала, пояснила. что при подписании договора дарения находилась в наркотическом опьянении, не могла осознавать свои действия, сначала они приехали с сыном в Росреестр и рядом в здании им за деньги составили договор дарения, потом они записались в Росреестр. В Росреестр пришли к определенному времени, девушка в окошке не удостоверилась в её состоянии. Она подписала договор вместе с сыном и отдали в окошко. Просит ответчика хотя бы впустить жить в квартиру, так как не может устроиться на работу, болеет, снимать жилье не может. Подписывая договор дарения она думала и они договаривались, что она будет продолжать жить в этой квартире, но ответчик не пускает её. Регистратор не могла долго посчитать доли.

    Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что истица организовала в спорной квартире притон, решила подарить ему долю в своей квартире. В день подписания договора истица была в нормальном адекватном состоянии, в присутствии регистратора подписала договор, назвала свои данные.

    Выслушав стороны, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между В.Ю.. ( даритель) и С.Д. (одаряемый) был заключен договор дарения на 1/3 долю квартиры по адресу <адрес>. 1/3 доли в праве общей долевой собственности принадлежали С.Д. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.12.2013г. (л.д.32), 4/9 доли в праве общей долевой собственности принадлежали С.Д. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.12.2013г. (л.д.33), Право собственности в ЕГРП за С.Д. на указанную квартиру было зарегистрировано 18.03.2014г. (л.д.26) на основании личных заявлений В.Ю. (л.д.30), С.Д. (л.д. 31).

На основании ч.1 ст.572 ГК РФ 1. По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст.578 ГК РФ 1. Даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

2. Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Истица полагает, что факт того, что она не может жить в квартире можно считать существенным изменением обстоятельств, из которых она исходила, совершая сделку дарения, поскольку осталась без жилья в тяжелой жизненной ситуации. Однако факт не проживания истицы в спорной квартире не может быть признан существенным изменением обстоятельств, являющимся основанием для расторжения договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ, поскольку договор дарения по своей правовой природе является безвозмездной сделкой, не предполагающей для истицы какого-либо встречного возмещения или соблюдения определенных условий.

Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит лицу, обладающему правом собственности на это имущество.

В соответствии с ч.3 ст.10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, обязанность доказывания вины другой стороны в данном случае ложится на самого истца.

Разрешая спор, суд руководствуется ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом договор дарения был заключен В.Ю. добровольно, данное решение она приняла самостоятельно. Как указывал ответчик никаких угроз, насилия, обмана, с его стороны не было.

При заключении сделки истица знала и понимала значение совершаемой сделки, осознавала ее правовые последствия и желала их наступления, т.к. договор был подписан собственноручно истицей. Истица по договору передала ответчику квартиру безвозмездно, в дар, без каких либо условий.

При таких обстоятельствах договор дарения от ДД.ММ.ГГГГг. выражает волю истицы. Волеизъявление В.Ю. было добровольным. Заключение договора дарения под влиянием обмана, насилия, угрозы, совершение ответчиком в отношении истицы покушения на её жизнь, либо умышленное причинение дарителю телесных повреждений, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Шишкиной В.Ю. к Шишкину С.Д. о расторжении договора дарения от 13.03.2014г. квартиры по адресу: <адрес> – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2015г.

Судья: