Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-325/2014 ~ М-312/2014 от 05.08.2014

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«04» декабря 2014 года гп Северо – Енисейский

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующей судьи Н.А. Тимошиной, при секретаре с/з Ю,А. Отческой, с участием истца ФИО2., заинтересованного лица ФИО3, представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности № вн 6 от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-325/2014 года по иску

ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку

Установил:

ФИО2. обратились в Северо-Енисейский районный суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что в 2003 году, собственными силами её семьёй был проведен капитальный ремонт, а фактически построен новый жилой дом на фундаменте старого, по адресу: <адрес>. Никаких документов она при этом не оформляла, разрешений не получала. С ДД.ММ.ГГГГ, она зарегистрирована и фактически проживает по указанному адресу. Раньше по этому адресу стоял домик, который позже в частном порядке, по остаточной стоимости, был передан ФИО3, её супругу, ФИО14 - директором «<данные изъяты>». Участок для постройки данного дома не выделялся, план дома не разрабатывался. Никаких документов на дом не было, но адрес данному дому присвоен. Она зарегистрировала счетчик учета электроэнергии, встала на регистрационный учет по данному адресу в 2003 году и с того времени в нём проживает. В 2012 году «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» выдало технический паспорт жилого здания. В настоящее время возникла необходимость распорядиться указанной жилой площадью по своему усмотрению, в связи, с чем просит суд, признать за ней право собственности на <адрес>.

Заинтересованное лицо ФИО3, согласен на удовлетворение заявленных требований. По существу иска пояснил, что в 2003 году, собственными силами был построен жилой дом по адресу: <адрес>. Раньше по этому адресу стоял домик, который снесли, чтобы построить новый. Участок для постройки дома не выделялся, план не разрабатывался. Никаких документов на дом не было, но адрес данному дому присвоен. В 2012 году «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» выдало технический паспорт жилого здания.

В судебном заседании представитель ответчика, ФИО4, исковые требования не признала, суду пояснила, что земельный участок на котором осуществлена самовольная постройка не находится у ФИО2. в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании как того требует законодательство. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо - государственный регистратор Северо-Енисейского отдела Главного управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>, в судебное заседание не явился, мнение по существу заявленных требований и о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие не выразил.

Свидетель ФИО5, суду пояснил, что в 2003 году в 2003 году помогал ремонтировать этот дом ФИО15, крышу строили и электрическую проводку делал. От прежнего дома был только фундамент, все остальное ФИО16 строили заново. Откуда этот дом у них не узнавал.

Аналогичные показания дал суду свидетель ФИО6

Истец и явившиеся заинтересованные лица не возражали, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и заинтересованных лиц.

В силу ст. 167. ГПК РФ - лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и заинтересованных лиц.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает предъявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ - самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 93-ФЗ). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 93-ФЗ).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ по акту передачи квартиры, ОАО «Красноярская горно-геологическая компания» филиал Северная геологоразведочная экспедиция, в лице начальника экспедиции ФИО7 передала, а ФИО15 принял в собственность квартиру по <адрес>. Квартира находилась в удовлетворительном состоянии, на балансе Северной ГРЭ не числится, передается вместе с земельным участком безвозмездно, с последующим переоформлением документов на земельный участок и жилье до ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2., зарегистрирована по месту жительства и проживает в <адрес> в <адрес>, делает текущие ремонты, оплачивают электроэнергию. Согласно техническому паспорту жилого помещения, жилой <адрес> в <адрес>, расположен в одноэтажном жилом доме, общая площадь составляет 39,9 кв.м., в том числе жилая площадь – 25,2 кв.м, инвентарный номер №. Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация» и Северо-Енисейского отдела Главного управления федеральной регистрационной службы по <адрес> право собственности и иные вещные права на данный дом ни за кем не зарегистрированы. В силу имеющейся характеристики объекта исх. № от ДД.ММ.ГГГГ - одноквартирный жилой <адрес> в <адрес> соответствует действующим градостроительным нормам и правилам и не нарушает архитектурный облик поселка Тея. Из выписки реестра муниципального имущества <адрес> усматривается, что дом в реестре муниципального имущества не зарегистрирована.

При таких обстоятельствах суд считает, что признание права собственности за истцом не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и полагает необходимым удовлетворить требования истца

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на жилой <адрес>, состоящий из двух комнат, общей площадью 39,9 кв.м, расположенный по <адрес>, Россия, инвентарный номер №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в месячный срок в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Северо-Енисейский районный суд.

Председательствовавший судья Тимошина Н.А.