Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-293/2016 ~ М-142/2016 от 24.02.2016

Дело № 2-293/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 апреля 2016 года                                           г. Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ЗМВ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества С к ГТВ о возмещении материального ущерба и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество С (далее - ПАО «С») обратилось в суд с иском к ГТВ, указывая, что ответчик была принята на работу в структурное подразделение операционная касса вне кассового узла № Южно-Сахалинского отделения № на должность контролера-кассира. В тот же день с ГТВ был заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по просьбе БОА открыт вклад на имя ТМТ на сумму <сумма>. При этом фактически денежная наличность в сумме <сумма> ГТВ принята не была. До настоящего времени этот ущерб истцу не возмещен.

В этой связи в своем исковом заявлении ПАО «С» поставило требования о взыскании с ГТВ в возмещение причиненного работодателю ущерба денежных средств в размере <сумма>, а также о возмещении судебных расходов в связи с оплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере <сумма>.

Представители истца – ПАО «С» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, представили заявление о согласии на рассмотрение дела в отсутствие своих представителей. Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц, их представителей.

Ответчик ГТВ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщала, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовала. Поэтому суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом <данные изъяты> (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно материалам дела ГТВ ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в структурное подразделение операционная касса вне кассового узла                              № Южно-Сахалинского отделения № на должность контролера-кассира (л.д. 9).

В тот же день с ГТВ был заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного банком имущества, а также за ущерб, возникший у банка в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д. 10).

Согласно акту ревизии денежной наличности и других ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной в присутствии ответчика, выявлена недостача в сумме <сумма> (л.д. 13).

По факту недостачи денежных средств истцом было проведено служебной расследование. Как следует из акта о результатах служебного расследования, ответчиком был открыт вклад БОА (вноситель) на имя ТМТ на сумму <сумма>. При этом фактически денежная наличность в сумме <сумма> ГТВ принята не была (л.д. 6-7).

Согласно объяснительной ГТВ, ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась БОА с просьбой открыть вклад на имя ТМТ на сумму <сумма>. При этом, денежные средства БОА ответчику не отдала, обязалась внести всю сумму в кратчайший срок. Ответчик, поверив БОА, открыла счет при отсутствии денежных средств (л.д. 15).

В этой связи, ПАО «Сбербанк России» соблюден порядок проведения проверки для установления размера ущерба, причиненного недостачей денежных средств и причин его возникновения.

Таким образом, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по просьбе БОА открыт вклад на имя ТМТ на сумму <сумма>, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14). При этом фактически денежная наличность в сумме <сумма> ГТВ принята не была и в кассу не внесена.

Поскольку материальный ущерб работодателю причинен ответчиком в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, ответчик несет материальную ответственность за причиненный истцу ущерб.

Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2002 № 823, утверждены Перечни должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Согласно данным перечням письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества могут заключаться с кассирами, контролерами, кассирами-контролерами (в том числе старшие), а также другие работники, выполняющие обязанности кассиров (контролеров), кроме того договоры о полной индивидуальной материальной ответственности заключаются при осуществлении работ связанных с осуществлением операций по эмиссии, учету, хранению, выдаче и уничтожению банковских, кредитных, дисконтных карт, кассовому и иному финансовому обслуживанию клиентов, по подсчету, пересчету или формированию денежной наличности и валютных ценностей

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что договор о полной индивидуальной материальной ответственности заключен с ответчиком правомерно, факт причинения работодателю ущерба подтвержден исследованными в ходе судебного разбирательства допустимыми доказательствами, размер ущерба определен по результатам проведенного служебного расследования в предусмотренном законом порядке, обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, при рассмотрении дела не установлено, требования истца о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

В этой связи в соответствии со статьями 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <сумма> в возмещение понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества С к ГТВ о возмещении материального ущерба и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ГТВ в пользу публичного акционерного общества С в возмещение материального ущерба денежные средства в размере <сумма>, денежные средства в возмещение судебных расходов в размере <сумма>, а всего – <сумма>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                 Ю.М. Гончарова

Решение принято в окончательной форме 11.04.2016 года.

Судья                                                        Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья                                           Ю.М.Гончарова