Определение по делу № 2-211/2015 ~ М-183/2015 от 15.04.2015

                                                           Дело № 2- 211/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Смоленское           21 мая 2015 года.

Судья Смоленского районного суда Алтайского края Климович Т.А.., при секретаре судебного заседания Лобановой Н.А., с участием истца Паневниковой И.П., представителя ответчика Шпомер А.Е., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Паневниковой И. П. к КГБУЗ «Смоленская ЦРБ» о взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда

           УСТАНОВИЛ:

Паневникова И. П. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в лице главного врача А., был подписан трудовой договор №, а ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом главного врача № п.1, истец была принята на работу в КГБУЗ «Смоленская ЦРБ» на должность юрисконсульта. Статья 56 Трудового кодекса РФ дает понятие трудового договора, как соглашения между работодателем и работником, т.е. свободное волеизъявление двух сторон. В той же статье сформулированы обязательства двухстороннего соглашения между работником и работодателем, в числе которых на работодателя возложена обязанность не просто выплачивать заработную плату, но и обязанность делать это в полном объеме и своевременно. Согласно пункта 3.1. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель обязался своевременно и в полном объеме выплачивать истцу заработную плату. Пункт 3.2. данного договора устанавливал должностной оклад, ежемесячные выплаты к окладу за интенсивность труда и высокие результаты работы (120% от должностного оклада) и 15% - районный коэффициент, среднемесячная
заработная плата должна была составлять в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты>, а с учетом повышения оклада в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года до <данные изъяты> - среднемесячная заработная плата должна была составить <данные изъяты> В течение первых двух лет работы истец получала именно такую заработную плату Однако, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ указанный выше пункт
трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работодателем не выполнялся: ежемесячные выплаты производились в размере ниже установленных 120%, что существенно уменьшало заработную плату. Считает, что никаких оснований для подобных действий у работодателя не было, поскольку условия трудового договора не менялись, со своей стороны истец неукоснительно соблюдала его условия и режим рабочего времени, добросовестно выполняла все должностные инструкции и никогда не привлекалась к дисциплинарной ответственности за что-либо, что могло бы послужить основанием для снижения данных выплат.

Труд истца в данной должности, был достаточно интенсивным и напряженным, поскольку помимо своих непосредственных должностных обязанностей истец, по устному указанию главного врача, выполняла много другой работы, порой не связанной с её квалификацией: например, она довольно продолжительное время (с ДД.ММ.ГГГГ) сама выполняла экономические расчеты для договоров на медицинские осмотры, поскольку заместитель главного врача по экономическим вопросам (на тот момент эту должность занимала Е.) самоустранилась от данной работы, а главный врач, видимо, считала подобную организацию рабочего процесса нормальной. Истец неоднократно выполняла обязанности секретаря и работала с электронной почтой в его отсутствие, вела военный учет (ДД.ММ.ГГГГ) и составляла трудовые договоры всем работникам КГБУЗ «Смоленская ЦРБ» как ранее работавшим, так и вновь принятым, хотя это всегда входило и входит в обязанности специалистов отдела кадров (а в должностной инструкции истца об этом ни слова не сказано), с ДД.ММ.ГГГГ занималась экономическими обоснованиями цен всех хозяйственных договоров и это отнимало у истца огромное количество рабочего времени, которое она, при иной организации рабочего процесса, могла бы использовать на исполнение своих непосредственных обязанностей. То есть истец добросовестно выполняла любую, порученную ей главным врачом, работу, не обсуждая указания руководства. Однако, результаты её работы оценивались главным врачом субъективно и никогда её не устраивали: она постоянно слышала упреки и придирки в свой адрес по поводу выполняемой работы. Что касается «высоких» результатов, то никто и никогда (ни одним решением руководителя учреждения) истцу не устанавливал никаких критериев оценки качества её работы, на которые она могла бы ориентироваться при организации своей работы, а- работодатель - при принятии решения о сокращении процентных надбавок к окладу. Поэтому, в течение последних четырнадцати месяцев истец ежемесячно писала на имя главного врача заявления с просьбой произвести выплаты к её должностному окладу согласно трудового договора. Но, работодатель, в лице главного врача КГБУЗ «Смоленская ЦРБ» А., игнорируя условия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ г, проставляла на моих заявлениях проценты надбавок к окладу гораздо менее установленных, по своему усмотрению, мотивируя это отсутствием у истца «высоких» результатов работы, её общей и профессиональной безграмотностью и нежеланием истца работать. Данные обвинения в свой адрес считает беспочвенными, а сокращение выплат - незаконными.

Ежедневные придирки и нагнетание нервозной атмосферы по поводу результатов работы истца главным врачом А., а также неуклонное снижение заработной платы истца в течение последних четырнадцати месяцев довело истца до полного отчаяния и вынудило расторгнуть трудовой договор. Семейный бюджет истца все это время терпел немалые убытки, истец постоянно экономила, хотя у неё растут двое маленьких детей (дочери 8-ми и 6- и лет) и истец все время переживала, что не может обеспечить их самым необходимым. Теперь она переживаю, что её семейный бюджет окончательно подорван, и она не уверена, что в ближайшем будущем сможет найти работу, достойно оплачиваемую и соответствующую её квалификации. На фоне таких переживаний у неё стало ухудшаться здоровье, появилась бессонница и стала развиваться депрессия. Поэтому считает, что ответчиком ей нанесен не только материальный, но и моральный вред. Статья 237 Трудового кодекса РФ предусматривает, что во всех случаях правомерных действий (бездействия) работодателя работник имеет право потребовать возмещения морального вреда, если их следствием стали физические или нравственные страдания работника. В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие оплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). статья 132 ТК РФ определяет, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В статье 236 ТК РФ сказано, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других доплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов денежной компенсации в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Просила суд взыскать с ответчика незаконно удержанную заработную плату в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, согласно статьи 236 ТК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания стороны заявили ходатайство о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения, в связи с чем, представили суду текст мирового соглашения, состоявшегося между сторонами по гражданскому делу по исковому заявлению Паневниковой И. П. к КГБУЗ «Смоленская ЦРБ» о взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, согласно которого:

1. Истец Паневникова И. П. отказывается от исковых требований к КГБУЗ «Смоленская ЦРБ» о взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.
2. Ответчик КГБУЗ «Смоленская ЦРБ» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу часть исковых требований изложенных в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, безналичным переводом на банковскую карту истца № №.
3. Судебные расходы и любые иные расходы сторон связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
4. Нарушение ответчиком обязательств по настоящему соглашению, порождает право истца на обращение в суд за выдачей исполнительного листа.

      Стороны согласны с условиями мирового соглашения, подписали его и выразили готовность исполнять условия мирового соглашения, которые в письменном виде приобщены к материалам дела.

       Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ.

       Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнении ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

                                 О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.
2. ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ № №.
3. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.
4. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░