Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-369/2017 ~ М-350/2017 от 17.05.2017

Дело № 2-369/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Королевой К.Н.,

при секретаре судебного заседания Мухаметдиновой В.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Карпинский городской суд <адрес> с вышеуказанным иском, указав в нем, что является собственником жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>. В указанном жилом доме зарегистрирован ФИО2, который в нем никогда не проживал, его регистрация носила фиктивный характер. ФИО1 просит суд признать ФИО2 не приобретшим право пользования вышеуказанным жилым домом и снять его с регистрационного учета.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В дополнение пояснила, что ФИО2 ее родственником не является, в спорном жилом помещении никогда не проживал, в него не вселялся, его вещей в доме не имеется, он не несет бремя содержания жилого помещения. Его регистрация носила фиктивный характер, но данный факт препятствует ей в настоящее время реализовать свои права в отношении недвижимости.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства по известному суду адресу.

Представитель третьего лица – ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменный отзыв по существу спора.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Заслушав доводы истца, показания свидетеля, рассмотрев письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Так, согласно договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из справки ГБУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, а также копии домовой книги следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала суду, что живет в соседнем доме, ФИО2 знает, но тот в доме, расположенном по адресу: <адрес>, никогда не проживал.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи собственника жилого помещения не является, поскольку совместно с истцом не проживал, общего хозяйства не вел, бремя содержания спорного жилого помещения не нес, требований о вселении в дом не предъявлял. Ответчик жилым помещением не пользуется, личных вещей в нем не имеет.

По смыслу жилищного законодательства право пользования жилым помещением возникает с момента вселения. Никакие иные действия, в том числе регистрация в жилом помещении, право пользования не порождают, если вселение не состоялось.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 не приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку регистрация граждан по месту жительства является административным актом и не влияет на права граждан на жилое помещение, постановка на учет по месту жительства сама по себе не влечет возникновения прав гражданина на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд находит требование ФИО1 о признании ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о снятии ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении. Разрешая данное требование, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вышеприведенной нормой закреплена обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета из жилых помещений на основании вступившего в законную силу решения суда, поэтому требование истца о снятии с регистрационного учета ответчика является излишним, вследствие чего удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части иска – отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Карпинский городской суд.

Председательствующий:

Копия верна.