Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-329/2020 от 06.08.2020

дело №1-329/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года                                    г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сарнаевой О.В.,

при секретаре Давлатове Р.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Релина Р.С.,

потерпевшей ОАС

подсудимого Трихина С.О.,

защитника – в лице адвоката Шайхутдиновой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Трихина С.О., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного <адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, трудоустроенного ИП БСА грузчиком, не военнообязанного, ранее судимого:

- 03 июля 2014 года Октябрьским районным судом г. Ижевска по ч. 3 ст. 30 УК РФ ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5-ти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 09 апреля 2015 года Октябрьским районным судом г. Ижевска по ч. 2 ст. 297 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, п. в ч. 1 ст. 71 УК РФ, ст. 70 УК РФ, присоединено наказание по приговору от 03.07.2014 года, окончательно назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима; освобожден 25.01.2019 года по отбытию срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 22.00 часов <дата> до 02.00 часов <дата>, сожители Трихин С.О. и ОАС находились по месту жительства ОАС в <адрес>, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого после противоправного поведения потерпевшей, выразившегося в нанесении ОАС подаренным ей Трихиным С.О. букетом цветов, пощечины по лицуподсудимому, явившегося поводом к совершению преступления, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения Трихина С.О. возник преступный умысел, направленный на причинение ОАСтяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Трихин С.О., действуя умышленно, из личной неприязни, с целью причинения физической боли и телесных повреждений ОАС, осознавая противоправный характер своих действий, а также тот факт, что в результате выбранного им способа применения насилия последней может быть причинен тяжкий вред здоровью, и желая этого, целенаправленно с большим приложением физической силы, нанес ОАС несколько ударов кулаком в область лица, схватил ОАС за голову и несколько раз ударил головой о стену, после чего с силой нанес ей удар кулаком по голове, в результате чего ОАС упала на диван, ударившись спиной о подлокотник. Затем Трихин С.О. с силой нанес лежащей на диване ОАС множество ударов ногами по голове.Схватив за волосы, с силой стащил ОАС с дивана на пол, отчего последняя ударилась спиной о пол, и нанес лежащей на полу ОАС удар ногой по голове, причинив своими преступными действиями ОАС сильную физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Продолжая преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ОАС, и желая этого, Трихин С.О., действуя умышленно, из личной неприязни, целенаправленно с большим приложением физической силы нанес вставшей с пола ОАС множество ударов руками по голове и телу, от которых ОАС упала на пол. После чего нанес лежащей на полу ОАС множество ударов ногами по голове и телу, затем с большим приложением физической силы толкнул вставшую с пола ОАС руками в область туловища, в результате чего ОАС упала нa журнальный столик, ударившись спиной о столешницу стола, потом упала на пол, причинив своими преступными действиями ОАС сильную физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Далее, не останавливаясь на достигнутом, продолжая преступные действия, направленные на причинения тяжкого вреда здоровью ОАС, и желая этого, Трихин С.О. действуя умышленно, из личной неприязни, целенаправленно с силой нанес вставший с пола ОАС удар кулаком по голове, от которого ОАС упала на пол, а затем с большим приложением физической силы нанес лежащей на полу ОАС множество ударов ногами по голове и телу, причинив последней физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими умышленными преступными действиями Трихин С.О. причинил потерпевшей ОАС сильную физическую боль, моральные страдания и телесное повреждение характера <данные изъяты>, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и телесные повреждения характера <данные изъяты>, которые вреда здоровью не причинили.

В судебном заседании подсудимый Трихин С.О. вину в совершении преступления признал, вместе с тем, давать показания отказался, заявив, что желает, чтобы суд дал оценку всем доказательствам по делу и решил вопрос о правильности квалификации его действий.

В связи с отказом подсудимого давать показания, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Трихина С.О., данные в ходе предварительного следствия по делу, согласно которым последний пояснял, что ОАС является его сожительницей, близкие отношения с ней стали поддерживать с <дата> года. За неделю до событий <дата> отношения у них стали напряженными. <дата> он пришел с работы примерно в 17.00 часов. ОАС стала его выгонять, потом сама ушла из квартиры. Он ушел через полчаса следом. Потом ОАС начала ему звонить.Они опять ругались по телефону. Вернувшись в квартиру, они стали ссориться вновь. Трихин С.О. опять ушел, купил цветы и пришел обратно, чтобы помириться. ОАС ударила его букетом по лицу. После чего он начал наносить Н удары по лицу, бил по лицу, по ногам, толкал ее, несколько раз она падала на пол. Один раз пнул в грудь и по ногам, когда она упала на пол. В процессе побоев ОАС, защищаясь, цеплялась за его одежду. Также один раз он толкнул ОАС, и она упала на подлокотник дивана. Периодичность всех событий не помнит, он ее толкал, она падала на пол. Затем ОАС выбежала в подъезд, ушла к соседям, вызвала полицию, его в отдел не доставляли, он самостоятельно уехал к родителям на <адрес>. До <дата> с Н они не общались. <дата> она ему написала в соцсети и сказала, что находится в больнице. <дата> к нему домой приехали сотрудники полиции и сказали, что у ОАС сломаны ребра и установлен пневматоракс. Он раскаивается, что нанес побои ОАС. Но не желал ей причинить тяжкий вред здоровью. В ходе конфликта с силой оттолкнул потерпевшую от себя руками, после чего она упала на подлокотник дивана, находящегося в комнате, по ребрам ее не бил ни руками, ни ногами. Только один раз ударил ногой по передней части груди.(л.д.179-181, л.д. 187-189 т.1)

Данные показания Трихин С.О. подтвердил в ходе проведения следственного эксперимента с его участием, продемонстрировав механизм получения телесных повреждений ОАС при нанесении им ей ударов (л.д.201-214 т.1)

Кроме показаний подсудимого Трихина С.О., его виновность подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

    Потерпевшая ОАС пояснила в суде, что с Трихиным С.О. знакома примерно с <дата> года. В начале <дата> года они стали проживать вместе в её <адрес>. Примерно за неделю до <дата> они с С стали ругаться из-за излишнего контроля со стороны последнего. Она не могла выйти из дома, он запрещал ей общаться с подругами. Конфликт был просто словесный, С ее не бил, только высказывал претензии. <дата> около 18.00 часов С пришел домой с работы, где они проживали. С ей сказал, что он очень сильно устал. По его настроению она поняла, что он намерен конфликтовать. Трихин не хотел уходить из квартиры. В связи с чем, ушла ОАС. Находилась у своей подруги, где распивала спиртные напитки. Потом пришла опять домой. Через некоторое время вернулся Трихин, он тоже был выпивший, но не сильно. Они стали выяснять отношения. Трихин опять ушел из квартиры, вернулся после 22.00 часов с цветами. Они опять стали ссориться. Она кинула ему цветы в лицо, он после этого букетом надавал ей по голове. При этом они продолжали браниться. Трихин нанес ей два удара один за другим в область лица.Она убежала на диван, он последовал следом, схватил за волосы и повалил на диван. Сам забрался на диван ногами и нанес ей не менее трех ударов ногой по голове. Затем стащил с дивана на пол за волосы. Схватил двумя руками ее за голову и два раза ударил ее головой об стену затылком. Она схватила С за волосы, а он оттолкнул её, в связи с чем, она упала спиной на подлокотник дивана. Потом пошла на кухню, чтобы позвонить, но не смогла дозвониться, поскольку Трихин ещё до этого выхватил телефон, разбив его. Она хотела выйти из квартиры. Но Трихин вышел с кухни за ней и нанес ей удар кулаком по голове, от удара она упала на пол, на левый бок, ударившись о журнальный столик. Затем от удара также упала на пол, задев подлокотник дивана, где Трихин бил её ногами и кулаками по рукам, ногам и по груди, в область между шеей и молочными железами. Не исключает того, что Трихин наносил ей удары ногами и руками в область грудной клетки справа, но точно этого не помнит. Она не исключает также, что у нее сломались ребра в тот момент, когда она падала от ударов С на пол, журнальный столик и подлокотник дивана. Когда Трихин пошел на кухню, она успела встать и выбежала из квартиры в подъезд. Вниз сбежала по лестнице, где стала стучать в дверь. Ей открыл сосед снизу. Поскольку лицо у ОАС было в крови, он впустил ее в свою квартиру. Вызвал полицию. Потом приехала скорая. <дата> она поехала в МСЧ <номер> проверить, есть ли у нее серьезные повреждения головы. Ей сделали МРТ головного мозга и рентген, в костях черепа никаких повреждений не найдено. Рентген грудой клетки ей не делали. <дата> утром ей стало трудно дышать, она вызвала скорую помощь домой. Ее доставили в ГКБ <номер>, где сделали снимок, установив, что сломаны два ребра и повреждено легкое. В настоящее время с Трихиным они помирились и никаких претензий она к нему не имеет.

Свидетель ГАИ пояснила, что работает врачом на станции скорой медицинской помощи. <дата> она заступила на суточное дежурство. Около 08.46 часов поступил вызов по адресу: <адрес>. Прибыв по адресу, они обнаружили потерпевшую ОАС, которая жаловалась на боль в спине, под лопаткой справа и в поясничной области. Лицо у неё было избито. Но в месте боли видимых повреждений не было. ОАС пояснила, что этой ночью ее избил сожитель, пинал ногами. ОАС был поставлен предварительный диагноз ушиб спины, введено обезболивающее, предложено проехать в больницу, чтобы сделать снимок, но она отказалась. Подписав отказ от госпитализации, они уехали. О том, что пострадавшая падала и ударялась, ОАС не поясняла.

Свидетель ЛОА, показания которой были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что у нее есть подруга ОАС, которая последнее время встречалась с мужчиной по имени С. В <дата> года около 20-00 часов ОАС была у неё в гостях, вместе они пили пиво. Н ей жаловалась на С и говорила, что он ее никуда не отпускает, очень ее контролирует. Потом она ушла. Чуть позже в гости к ОАС собралась уже ЛОА. Когда она подошла к дому Н, было около 23.00 часов. Она стала звонить Н на телефон, но та не брала трубку. Находясь у подъезда, ЛОА слышала, как сильно кричит мужчина. На следующий день Н ей позвонила и сказала, чтобы она к ней пришла и принесла сигареты. Придя, ЛОА увидела, что ОАС была сильно избита, на лице были гематомы и ссадины. Со слов подруги ей стало известно, что С ее ночью избил, она убежала от него в подъезд и просила помощи у соседей. Н сказала, что ей плохо и у нее кружиться голова. Вместе они поехали в больницу, на голове у ОАС переломов не было. Дома Н жаловалась, что у нее болит все тело. <дата> она позвонила Н вечером и узнала, что ее положили в больницу с переломом ребер и сделали операцию.(л.д.142-144 т.1)

Свидетель КСВ пояснил в суде, что ОАС – его дочь. Она проживает отдельно от них давно вместе со своей дочерью (их внучкой). Со слов Н он узнал, что она встречается с мужчиной по имени С, он лично с ним не общался до <дата> года, знал только со слов дочери. Примерно за неделю до случившихся событий, когда Н положили в больницу, она ему позвонила и сказала, что у них конфликт с С. Когда он пришел к дочери, конфликт был исчерпан. С ему сказал, что у него к Н серьезные намерения. Примерно через неделю ему на мобильный телефон позвонила Н и сказала, что С ее бьет. Н плакала, была встревожена. Он был за городом, приехать не мог, сказал вызывать полицию. На следующий день он пришел к дочери. У Н были синяки на лице, она держалась за бок, жаловалась, что С ее пинал ногами. Ему известно, что Н сначала ходила в больницу, обследовала голову, но у нее серьезных повреждений не было установлено. <дата> дочь позвонила и сказала, что находится в больнице после операции в связи со сломанными рёбрами и поврежденным легким.

    Свидетель ТАВ, показания которого были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что является соседом ОАС. В конце <дата> годапримерно в 23-24 часов он находился дома. В этот момент услышал сильный стук в дверь. Открыв дверь, увидел девушка с верхнего этажа, которая была сильно взволнована, ревела и просила о помощи. Она попросила его телефон позвонить в полицию, так как ее избил парень. Подробности нанесения побоев она не рассказывала. Со своего телефона он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Из телесных повреждений у девушки был синяк или ссадина на лице. Она сидела на стуле, сгорбившись и держа руками за бока. Через некоторое время она попросила выпустить ее и ушла.(л.д.152 т.1)

Свидетель ЕВР, показания которого были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что проживает в <адрес> по <адрес>. В <адрес> проживает молодая девушка. В конце <дата> года в своей квартире она ругалась со своим мужчиной. Они кричали друг на другу. Ругались они продолжительное время, были звуки драки. Потом он услышал стук в дверь. Когда открыл двери, то увидел, как девушка прошла в квартиру к соседу напротив, просила у него сотовый телефон. После этого он закрыл двери и лег спать. В этот момент соседка была потрепанная, но следов побоев он не успел рассмотреть.(л.д.161 т.1)

Согласно рапорту СОД ОП <номер> УМВД России по <адрес> <дата> в 11.15 часов поступило сообщение о том, что в <номер> ГБ в торакальное отделение доставлена ОАС, с диагнозом: <данные изъяты>, врачам пояснила, что ночью дома избил муж. (л.д.11 т.1)

Согласно рапорту СОД ОП <номер> УМВД России по <адрес> <дата> в 01.21 часов поступило сообщение от анонима о том, что по адресу: <адрес>, в квартире избивают женщину. ( л.д.12 т.1)

Согласно рапорту СОД ОП <номер> УМВД России по <адрес> <дата> в 10.18 часов поступило сообщение о том, что в <номер> ГБ доставлена ОАС, с диагнозом: <данные изъяты> врачам пояснила, что ночью дома избил муж.(л.д.14 т.1)

    Согласно протоколу осмотра места происшествия зафиксирована обстановка места совершения преступления, осмотрена <адрес> по <адрес>. В ходе осмотра в комнате квартиры следы рук на 3 отрезка темной дактилопленки с бутылок на журнальном столе.(л.д.23-29 т.1)

    Согласно протоколу изъятия образцов для сравнительного исследования у Трихина С.О. изъяты образца отпечатков пальцев и ладоней рук. (л.д.33 т.1)

    Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> на трех отрезках темной дактилопленки, изъятых в ходе ОМП от <дата> имеется два следа пальцев рук №№1,2, пригодных для идентификации личности. Следы №№1,2 оставлены Трихиным С.О. (л.д.37-40 т.1)

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> у ОАС, <дата> г.р.ж, имеются повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов и механизм образования их не противоречит обстоятельствам, изложенным потерпевшей в представленных материалах проверки. Все повреждения в своей совокупности не типичны для падения с высоты собственного роста на плоскость. Учитывая объективные и клинические данные, давность повреждений не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела. <данные изъяты> причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Другие повреждения вреда здоровью не причинили./ л.д.90-91 т.1

Согласно протоколу следственного эксперимента с участием потерпевшей ОАС последняя продемонстрировала механизм получения ею телесных повреждений в ходе нанесения ей побоев Трихиным С.О. (л.д.94-106 т.1)

Согласно протоколу следственного эксперимента с участием обвиняемого Трихина С.О., последний продемонстрировал механизм получения телесных повреждений ОАС при нанесении ей побоев. (л.д.201-214 т.1)

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> установленная у ОАС <данные изъяты> образовалась от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью либо при падении и ударе о таковые правой задне-боковой поверхностью тела. Судить о конструктивных особенностях травмирующих предметов не представляется возможным. Другие повреждения (кровоподтеки, ссадины) получены от ударных неоднократных воздействий твердыми тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью. В представленной медицинской документами и на момент объективного осмотра повреждений на кожных покровах туловища не выявлено. Указанный в диагнозе медицинской карты <номер> «<данные изъяты>» - объективными данными не подтвержден. Возможность образования всех повреждений у ОАС при обстоятельствах, изложенных в протоколе следственного эксперимента с участием обвиняемого Трихина С.О. не исключается. Механизм образования всех повреждений у потерпевшей не противоречит обстоятельствам, изложенным в протоколе следственного эксперимента с участием ОАС, но изображения на фототаблицах не полностью отражают возможную локализацию повреждений. (л.д.115-117 т.1)

Согласно копии карты вызова ССМП <дата> в 08.46 часов поступил вызов по адресу: <адрес>, для оказания помощи ОАС, которому поставлен диагноз: ушиб спины. Врачам пояснила, что около ночью избил сожитель, от госпитализации отказалась.(л.д.135-136 т.1)

Согласно копии карты вызова ССМП <дата> в 07.58 часов поступил вызов по адресу: <адрес>, для оказания помощи ОАС, которой поставлен диагноз: ушиб грудной клетки справа, подозрение на перелом ребер. Врачам пояснила, что дома упала, госпитализирована в <номер> ГБ.(л.д.138-139 т.1)

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признаёт их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности Трихина С.О. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Действия подсудимого Трихина С.О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый Трихин С.О. пояснил, что не оспаривает обстоятельства возможности причинения телесных повреждений, выявленных у потерпевшей ОАС, установленные в ходе следствия. Вместе с тем, выражать своё отношение к предъявленному обвинению отказывается, мотивировав это тем, что желает, чтобы суд сам дал оценку доказательствам по делу и правильности квалификации органом следствия его действий.

В ходе неоднократных допросов на следствии подсудимый Трихин С.О. пояснял, что действительно избивал ОАС, но не имел умысла на причинение ей тяжкого вреда здоровью, поскольку закрытую травму грудной клетки ОАС могла получить в результате падения с последующим соударением о твердые предметы (подлокотник дивана, столешницу журнального столика) после того, как Трихин С.О. несколько раз толкал её в ходе выяснения отношений.

В дополнении к судебному следствию пояснил, что признаёт факт совершения умышленных действий при нанесении ударов потерпевшей ОАС, а также осознаёт, что тяжкий вред здоровью последней был причинён именно в результате нанесённых ей им ударов.

Потерпевшая ОАС, давая в ходе следствия противоречивые показания, утверждая изначально, что именно Трихин С.О. избил её в ходе возникшего между ними конфликта, причинив тяжких вред здоровью, впоследствии свою позицию изменила, пояснив, что закрытую травму грудной клетки получила в результате падения с последующим соударением о твердые предметы (пол, подлокотник дивана, ребро журнального столика). В связи с чем, считает, что Трихин С.О. не предвидел возможные последствия своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, то есть действовал неосторожно.

Суд не находит оснований для переквалификации действий Трихина С.О. на ч. 1 ст. 118 УК РФ (неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью) по следующим мотивам.

    В первоначальных показаниях ОАС утверждала, что удары наносились Трихиным ей кулаком в область лица, затем подсудимый схватил её за волосы, повалив на диван, нанес ногами удары по голове. Стащив за волосы с дивана, схватил двумя руками её за голову и два раза ударил головой об стену. Затем нанес удар кулаком в область лица, отчего она упала на спину на пол. При попытке позвонить с сотового телефона, Трихин выхватил его и разбил об пол. Вновь нанес ей удар по голове, от чего она упала на пол, где Трихин стал пинать ОАС ногами по рукам, ногам и груди, в том числе, мог нанести удар в область грудной клетки справа. Затем ещё раз ударил её кулаком в лицо, она опять упала на спину на пол. Поломались ли у неё ребра от ударов Трихина, либо от падений на пол, сказать не может.(л.д.57-61, 62-67, 107-108 т.1)

Впоследствии вспомнила, что в процессе избиения её сожителем падала туловищем на подлокотник и на журнальный столик, в связи с чем, не исключает, что травму могла получить при соударении с данными предметами, подтвердив данные обстоятельства, в том числе, при проведении очной ставки с Трихиным С.О.(л.д.224-229 т.1)

Как установлено в судебном заседании, потерпевшая ОАС неоднократно падала на различные твердые предметы не случайно и не самостоятельно, а в процессе избиения её подсудимым Трихиным С.О. на почве личных неприязненных отношений между ними в ходе возникшего конфликта.

То есть сам факт соударения потерпевшей ОАС о различные предметы, находящиеся в квартире, в ходе нанесения ей Трихиным С.О. ударов кулаками и ногами, не влияет на квалификацию действий подсудимого.

При этом Трихин С.О. ни просто отталкивал от себя потерпевшую, о чем она стала пояснять в судебном заседании, а последовательно наносил ей удары в область головы и туловища.

Видя, что потерпевшая падает от нанесенных ей ударов, в том числе, на различные предметы, находящиеся в квартире, понимая, что в результате падения с последующим соударением возможно причинение вреда её здоровью, Трихин С.О. продолжал наносить ОАС удары кулаками и ногами, не прекращая избиение даже после неоднократных падений ОАС в результате его действий, в том числе, на журнальный столик, на подлокотник дивана. При этом подсудимый наносил ей удары ногами, в том числе, в область груди, когда она лежала на полу.

То есть, совершая данные действия, с учетом их характера,осознавая очевидность противоправности своего поведения, предвидя возможность причинения в результате своих действий, в том числе, тяжкого вреда здоровью потерпевшей ОАС, Трихин С.О., не желая этого, сознательно допускал наступление данных последствий либо безразлично к ним относился.

Таким образом, действия Трихина С.О. носили умышленный характер. Преступление было совершено с косвенным умыслом.

Как установлено в судебном заседании, Трихин и ОАС являлись сожителями. В момент обоюдного конфликта оба находились в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицали в ходе следствия и в суде. При этом само преступление, совершенное Трихиным С.О., было спровоцировано ОАС, которая агрессивно отреагировала на предпринятую со стороны подсудимого возможность примириться с ней, ударив его букетом подаренных ей цветов по лицу. Именно противоправность поведения потерпевшей была использована в качестве повода подсудимым для совершения им в дальнейшем преступления.

Суд признает достоверными показания потерпевшей ОАС об обстоятельствах причинения ей Трихиным С.О. телесных повреждений, в том числе, тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку они последовательны, подробны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, в том числе, с показаниями подсудимого Трихина С.О., данными в ходе следствия и в судебном заседании.

Достоверность показаний подсудимого и потерпевшей подтверждается заключением эксперта <номер> от <дата>, заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно выводам которых установленная у ОАС закрытая травма грудной клетки в <данные изъяты> образовалась от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью либо при падении и ударе о таковые правой задне-боковой поверхностью тела. Другие повреждения (кровоподтеки, ссадины) получены от ударных неоднократных воздействий твердыми тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью. Возможность образования всех повреждений у ОАС при обстоятельствах, изложенных в протоколе следственного эксперимента с участием обвиняемого Трихина С.О., не исключается. Механизм образования всех повреждений у потерпевшей не противоречит обстоятельствам, изложенным в протоколе следственного эксперимента с участием ОАС (л.д.115-117 т.1)

То есть локализация и характер, механизм получения телесных повреждений, не противоречит обстоятельствам, изложенным ОАС и Трихиным С.О. в своих показаниях (в том числе, при допросах на следствии и в ходе проведения следственных экспериментов с участием каждого).

Таким образом, в суде установлено, что телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, было причинено потерпевшей ОАС подсудимым Трихиным С.О. умышленно на почве внезапно личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры.

Нанесение ударов Трихиным С.О. в жизненно-важные органы, то есть голову и грудную клетку, способ причинения (ногами и кулаками), характер причиненного подсудимым телесного повреждения свидетельствуют об умышленных действиях подсудимого, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ОАС

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных по делу потерпевшей ОАС, свидетелей КСВ, ГАИ, ЛОА, ТАВ, ЕВР, которые, будучи предупреждёнными об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания.

Стороной защиты не приведены веские мотивы, по которым нельзя доверять показаниям данных лиц.

Оснований для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетелей не имеется.

Таким образом, вина Трихина С.О. в суде установлена.

Материалы дела, поведение Трихина С.О. в период предварительного и судебного следствия с учётом выводов судебной психиатрической экспертизы от <дата> <номер> (л.д. 81-85 т.2) не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Трихину С.О. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который на <данные изъяты> трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, ранее судим, данное преступление против личности, относящееся к категории тяжких, совершил в период непогашенной судимости по предыдущему приговору.

С учетом личности подсудимого, характера его действий, а также повышенной общественной опасности совершённого им преступления суд приходит к убеждению о том, что достижение целей наказания в отношении Трихина С.О. возможно только в условиях изоляции последнего от общества. В связи с чем, наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы.

Суд, ссылаясь на состояние алкогольного опьянения подсудимой в качестве фактического обстоятельства, установленного по делу, не учитывает его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Трихину С.О., поскольку в данном случае имела место обоюдная ссора между сожителями, которые оба находились в состоянии алкогольного опьянения.

При этом поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение самой потерпевшей, спровоцировавшей ссору, нанесением пощечин букетом подаренных Трихиным С.О. ей цветов.

Вместе с тем, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает рецидив преступления, который в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, признание вины, способствование расследованию преступления, противоправность поведения со стороны потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, в том числе, наличие ряда хронических заболеваний, возраст и состояние здоровья его близких и родных, в том числе, оказание им помощи подсудимым, принесение извинений потерпевшей, оказание помощи в приобретении лекарственных средств, участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка потерпевшей, оказание содействия в раскрытии других преступлений.

С учетом наличия в действиях Трихина С.О. отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом установленных судом обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в том числе, совокупности смягчающих обстоятельств, перечисленных ранее, суд считает возможным применить при назначении наказания Трихину С.О. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно назначить наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции данной статьи.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Несмотря на то, что совершённое Трихиным С.О. преступление относится к категории тяжких, суд с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от 21.07.2020 года с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (из расчета соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ).

Гражданский иск, заявленный прокурором Октябрьского района г. Ижевска, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики, подлежит удовлетворению в требуемой сумме с учетом предоставленных расчетов.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ в целях исполнения приговора суда и назначения наказания в виде лишения свободы мера пресечения в отношении подсудимого подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражу.

Вид исправительного учреждения Трихину С.О. определяется судом на основании ст. 58 УК РФ.

В срок наказания подсудимому подлежит зачету период нахождения его под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать виновным Трихина С.О. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от 21.07.2020 года окончательно назначить Трихину С.О. наказание в виде 1 года 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Трихину С.О. оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания период содержания Трихина С.О. под стражей с 22.04.2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колониистрогого режима.

Взыскать с Трихина С.О. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики 46 345 рублей 33 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично (либо посредством видеоконференцсвязи) и (или) участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Сарнаева