Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-55/2017 от 02.02.2017

дело № 12-55/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

09 марта 2017 года                                  г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Григорьев И.О.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Бородина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Бородина А.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Нижний Тагил, Горноуральского городского округа по использованию и охране земель Р.Ю.А от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Бородина А.В., <...>,

установил:

постановлением должностного лица Бородин А.В. привлечен к административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 <...> рублей.

Указанное наказание назначено Бородину А.В. должностным лицом за то, что являясь собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял его использование не по целевому назначению в соответствии с разрешенным использованием, а именно для розничной торговли цветами и иными декоративными растениями.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Бородин А.В. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить.

Выражая несогласие с состоявшимся постановлением, Бородин А.В. указывает, что правонарушения не совершал, поскольку розничную торговлю цветами и иными декоративными растениями осуществляет его бывшая супруга Б.Э.Б.., являющаяся индивидуальным предпринимателем и сособственником земельного участка и строений на нем.

В судебном заседании Бородин А.В. доводы жалобы поддержал, вину в совершении административного правонарушения оспаривал. Дополнительно пояснил, что постановлением этого же должностного лица его бывшая супруга Бородина Э.Б. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа, который уже уплачен.

Выслушав Бородина А.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нормы ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывают определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие состава административного правонарушения, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

По правилам п. п. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

На основании п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

В силу п. 2 названной статьи, вышеуказанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно п. 1 ст. 83 Земельного кодекса Российской Федерации землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Из п. 1 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

Земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам (п. 5 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (п. 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных норм объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в использовании земель не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, в том числе изменение правового режима земель и осуществление непредусмотренных видов деятельности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв).

Как следует из представленных в материалы дела документов, специалистами отдела земельного контроля Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Нижний Тагил в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м., в ходе которого выявлен факт его использования не по целевому назначению, а именно для розничной торговли цветами и иными декоративными растениями.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственниками земельного участка с кадастровым номером № являются Бородин А.В. (2/3 доли) и Б.Э.Б.. (1/3 доли).

Из материалов дела усматривается, что часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, относящегося к категории земель населенных пунктов и имеющего вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», фактически используется для розничной торговли цветами и иными декоративными растениями.Согласно выписке из Правил землепользования и застройки городского округа Нижний Тагил, утвержденных решением Нижнетагильской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, расположен в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки (Ж-1).

В соответствии со ст. 21 гл. 4 разд. 2 приложения № 2 к названными выше Правилам, к основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки (Ж-1) относятся: отдельно стоящие односемейные жилые дома с земельными участками; детские сады и иные объекты дошкольного воспитания; школы общеобразовательные; спортивные сооружения.

К вспомогательным видам разрешенного использования относятся: парковки; гаражи на приусадебных участках; индивидуальные резервуары для хранения воды; скважины для забора воды, индивидуальные колодцы, индивидуальные бани, надворные туалеты, локальные очистные системы; объекты пожарной охраны (гидранты, резервуары, противопожарные водоемы); площадки для сбора мусора; детские площадки, спортивные, площадки для отдыха; хозяйственные постройки; сады, огороды, палисадники.

К условно разрешенным видам использования земельных участков в данной территориальной зоне относятся: объекты торговли первой необходимости общей площадью не более 400 кв.м; объекты общественного питания; объекты фармацевтического и медицинского обслуживания; интернаты для престарелых и инвалидов, дома ребенка, приюты, ночлежные дома; участковые пункты милиции; объекты связи; объекты досуга; объекты религиозного назначения; пожарные депо; жилищно-эксплуатационные и аварийно-диспетчерские службы; жилые дома других типов (блокированные, секционные, среднеэтажные); антенны сотовой, радиорелейной, спутниковой связи.

На основании п. 1 – п. 5 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.

Материалами дела подтверждается, что такой вид разрешенного использования как розничная торговля цветами и иными декоративными растениями для земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, градостроительными регламентами не предусмотрен.

Таким образом, вывод административного органа о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Между тем, суд полагает, что Бородин А.В. является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, при этом исходит из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра земельного участка специалистами отдела земельного контроля Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Нижний Тагил лишь зафиксирован факт использования земельного участка не по назначению в соответствие с его разрешенным использованием. Между тем, при совершении процессуального действия не установлено, кто фактически осуществляет предпринимательскую деятельность на этом участке. Какие-либо доказательства осуществления предпринимательской деятельности непосредственного Бородиным А.В. не имеется. При проведении осмотра должностными лицами иные доказательства не собирались и не фиксировались (ценники на реализуемом товаре, уголок потребителя, где размещается информация о субъекте предпринимательской деятельности, кассовые или товарные чеки с указанием индивидуального номера налогоплательщика, вывеска торгового объекта, на которой размещается информация о продавце). Опрос работников магазина с целью установления работодателя также не проводился. Каких-либо данных, позволяющих идентифицировать субъект ответственности, представленные акт и фотографии не содержат.

Между тем, на представленных фотографиях видно, что на стенах внутри гаража (магазина) размещены благодарственные письма и грамоты, выданные индивидуальному предпринимателю Бородиной Э.Б.

Непосредственно Бородин А.В. при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал и объяснений по делу не давал. При проведении осмотра земельного участка Бородин А.В. также отсутствовал.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что вина Бородина А.В. в совершении административного правонарушения не доказана, поскольку административным органом не представлено как доказательств осуществления им предпринимательской деятельности в спорном помещении, так и доказательств использования им этой части земельного участка не по целевому назначению.

Из пояснений Бородина А.В. следует, что после расторжения брака и раздела совместно нажитого имущества, гараж на вышеуказанном земельном участке стала использовать в качестве магазина Бородина Э.Б. Указанные обстоятельства административным органом не опровергнуты.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 13 постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

Оценивая представленные административным органом доказательства, суд приходит к выводу, что они не отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не представляют возможным установить какие-либо фактические данные о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 8.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

<...>

<...>

░░░░░ –                                 ░.░. ░░░░░░░░░