Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-45/2017 от 16.06.2017

Дело № 12-45/2017г                                        копия

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 июля 2017 года                            г. Очер Пермского края

Судья Очерского районного суда Пермского края Петухова О.В.,

при секретаре Носковой Н.Ф.

с участием: Буркова Е.В.

представителя Росреестра - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Буркова Евгения Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, работающего на ОАО «Очерский машиностроительный завод», проживающего в <адрес> (зарегистрированного в <адрес>)

на постановление главного государственного инспектора Очерского, Оханского, Частинского, Большесосновского районов Пермского края по использованию и охране земель – начальника Очерского межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении №, которым Бурков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

установил:

Вышеуказанным постановлением Бурков Е.В. привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.7.1 КоАП РФ, выразившееся в том, что Бурков Е.В. самовольно занял за счет земель общего пользования и использует дополнительный земельный участок, площадью <данные изъяты>., примыкающий с восточной стороны (установлен деревянный забор по <адрес>) к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав на него

Не соглашаясь с постановлением, Бурков Е.В. подал на него жалобу, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что являясь собственником 1/3 домовладения по <адрес>, фактически постоянно проживает в доме жены по <адрес>. Действий по захвату и использованию не принадлежащего заявителю земельного участка Бурков Е.В. не осуществлял, забор не устанавливал. Сам факт владения собственностью автоматически не может образовать состав правонарушения. Деревянное строение, возведенное на указанном земельном участке, производилось иными лицами. Доказательств его вины материалы дела не содержат.

В судебном заседании Бурков Е.В. настаивал на удовлетворении жалобы по приведенным в ней доводам. Пояснил, что, являясь долевым собственником домовладения по <адрес> вместе со своими братьями, фактически данному адресу не проживает с 2011 года; каким-либо хозяйственными работами по дому не занимается и ничем не пользуется, т.к. проживает со своей семьей по другому адресу. Забор, которым огорожен палисадник, имелся на момент приобретения ими дома, а в настоящее время домом владеют и пользуются его братья и мать.

Представитель Очерского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, указывая, что при проведении плановой выездной проверки было установлено, что границы земельного участка, расположенного в <адрес> фактически проходят по существующим строениям. Площадь земельного участка составила <данные изъяты>., что на <данные изъяты> превышает площадь в <данные изъяты>., указанную в свидетельстве о государственной регистрации права от 27. 12. 2007г. На данные <данные изъяты> которым огорожен палисадник, Бурков Е.В. не имеет права собственности, договора аренды и иного законного основания для использования, владения, что составляет объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ и нарушает принцип платности использования земли.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

По смыслу данной нормы следует, что административная ответственность предусмотрена как за самовольное занятие земельного участка, то есть в пользовании чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка, так и за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Данное правонарушение имеет формальный состав с альтернативными признаками по противоправности деяния, так как предусматривает незаконность использования, имеющую место в случае отсутствия соответствующих документов, подтверждающих право собственности, пользования земельным участком, либо на осуществление хозяйственной деятельность в пределах его границ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Бурков Е.В. является собственником 1/3 доли земельного участка, площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>. Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов и имеет разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (л.д.35 дела об административном правонарушении).

В ходе выездной плановой проверки, проведенной на основании распоряжения заместителя начальника Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №, материалов землеустроительного дела по межеванию данного земельного участка, выписки из ЕГРН, схематического чертежа и обмера площади земельного участка, установлено, что граница участка с северной стороны проходит по нежилому строению и деревянному забору, с восточной стороны граница проходит по нежилому строению и деревянному забору, с южной стороны граница проходит по деревянному забору и по нежилому строению, с западной стороны граница проходит по деревянному забору и по нежилому строению. Фактически используемая площадь земельного участка, расположенного в <адрес>, составляет <данные изъяты>.; участок за линией застройки составляет <данные изъяты>. и в общую площадь участка не входит. Результаты проверки отражены в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ что (л.д. 10, 16-32, 39-42 дела об административном правонарушении).

По результатам проверки Управлением Росреестра по Пермскому краю в отношении Буркова Е.В. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ и выдано предписание об устранении выявленных нарушений (л.д. 43, 46 дела об административном правонарушении).

При рассмотрении дела должностное лицо пришло к выводу, что Бурков Е.В., являясь долевым собственником домовладения, самовольно занимает для индивидуального жилищного строительства дополнительный земельный участок площадью <данные изъяты>. за счет земель общего пользования в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав.

Однако, в судебном заседании установлено, что Бурков Е.В., несмотря на титульную собственность, фактически не владеет и не пользуется недвижимым имуществом, расположенным в <адрес>.

Объективная сторона данного правонарушения представляет собой активные действия по самовольному занятию земельного участка, которые выражаются в фактическом завладении земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей).

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умыслом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административная ответственности наступает за противоправное и виновное действие (бездействие) лица, а поскольку доказательств такого поведения Буркова Е.В. по самовольному занятию и использованию земельного участка не имеется, и его доводы в этой части ничем не опровергнуты, то в его действиях состав административного правонарушения отсутствует.

В связи с этим, постановление должностного лица в отношении Буркова Е.В., в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу – прекращению за отсутствием в действиях Буркова Е.В. состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, п.3 ст.30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу Буркова Евгения Вячеславовича удовлетворить.

Отменить постановление главного государственного инспектора Очерского, Оханского, Частинского, Большесосновского районов Пермского края по использованию и охране земель – начальника Очерского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю от 06. 06. 2017г. в отношении Буркова Евгения Вячеславовича по ст. 7.1 КоАП РФ, прекратив производство по делу на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение десяти суток со дня его получения.

Судья: подпись

Копия верна, судья:                    О.В. Петухова

Секретарь:                        Н.Ф. Носкова