Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-560/2021 ~ М-239/2021 от 15.03.2021

гражданское дело №2-560/2021

24RS0014-01-2021-000559-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г.Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антоненко К.Г.,

при секретаре Белоконовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала АО «Согаз» к Бубенчиковой Виктории Анатольевне о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Бубенчиковой В.А. о расторжении договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании страховой премии в размере 871 рубля 50 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

Требования мотивированы тем, что на основании заявления на страхование и в соответствии с Правилами страхования при ипотечном страховании от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.1.1 договора страхования договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.1.2 указанного договора страхования в процессе действия договора выделяются страховые периоды, равные 12 месяцам. Начало первого страхового периода совпадает с датой начала срока действия договора. Срок каждого последующего страхового периода начинает исчисляется с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода страхования. Согласно п.1.5 договора страхования размер страховой премии (взносов) на каждый период страхования рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования. Годовой страховой тариф, установленный в процентах от страховой суммы составляет 0,11%. Страховая сумма устанавливается в размере суммы ссудной задолженности, увеличенной на 10%. При заключении договора страхования страхователь уплатил страховую премию за первый год страхования в размере 1627 рублей 32 копеек, срок оплаты очередного страхового взноса истек ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика истцом направлено письмо с предложением оплатить задолженность, однако данное требование оставлено Бубенчиковой В.А. без удовлетворения, договор не расторгнут. В связи с существенным нарушением условий договора страхования, истец настаивает на расторжении вышеуказанного договора и взыскании страховой премии, а также расходов по оплате государственной пошлины в указанных выше размерах.

Истец АО «СОГАЗ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, в рамках искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие такового.

Ответчик Бубенчикова В.А., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством публичного размещения соответствующей информации в сети Интернет (http://eniseysk.krk.sudrf), в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик Бубенчикова В.А., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду лично не сообщала, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась, суд, с учетом мнения истца (изложенного в исковом заявлении), не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Третьи лица ОАО «Промсвязьбанк» и отделение судебных приставов по Енисейскому району, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителей не направили, сведение о причинах неявки не сообщили, возражений по существу требований не представили.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421).

На основании п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст.942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п.2 ст.943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 1 ст.957 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии с ч.1 ст.954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов (ч.3).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» (страховщик) и Бубенчиковой В.А. (страхователь), на основании заявления последней, был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании №, предметом которого явилось страхование рисков гибели (уничтожения) или повреждения имущества – квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, подписанный сторонами.

Выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО «Промсвязьбанк».

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что страховая сумма на каждый период страхования, определенный согласно п.4.1.2 настоящего договора, устанавливается в размере суммы задолженности по кредитному договору на дату начала очередного периода страхования, увеличенной на 10%, но не более действительной стоимости недвижимого имущества и на первый период страхования составляет 1479383 рубля 40 копеек.

Размер страховой премии (взносов) на каждый период страхования рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования. Годовой страховой тариф, установленный в процентах от страховой суммы составляет 0,11%. Страховая премия (взнос) за первый период страхования составляет 1627 рублей 32 копейки (п.1.5. договора).

Согласно пункту 2.4 договора определен порядок уплаты страховой премии, которая уплачивается наличными денежными средствами или безналичным перечислением на расчетный счет страховщика. Страховой взнос за каждый период страхования подлежит уплате не позднее 24 часов 00 минут даты начала очередного периода страхования.

Договор страхования вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1.1. договора).

Как следует из пункта 2.1.2. договора, в течение срока действия страхования выделяются периоды страхования, равные 12 месяцам (кроме последнего). Начало первого периода страхования совпадает с датой начала срока действия настоящего договора. Срок каждого последующего периода страхования начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода страхования, по дату окончания срока действия настоящего договора (включительно).

На каждый последующий период страхования страховая сумма рассчитывается на основании письменной информации залогодержателя об остатке задолженности, предоставляемой страховщику в соответствии с п.2.6.5.2 настоящего договора.

Согласно представленных квитанций от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Бубенчикова В.А. произвела оплату страховой премии по вышеуказанному договору страхования в сумме 1627 рублей 32 копеек и 1513 рублей 50 копеек, соответственно.

Так как срок оплаты очередного страхового взноса по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, оплата произведена не была, истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с предложением погасить задолженность.

Ответа на данное письмо не последовало, с самостоятельными заявлениями об отказе от указанного договора страхования Бубенчикова В.А. к истцу не обращалась.

Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность Бубенчиковой В.А. по вышеуказанному договору на дату очередного платежа составляет 1513 рублей 50 копеек, исходя из суммы задолженности на дату очередного платежа 1375911 рублей 65 копеек увеличенной на 10% (согласно п.1.4 договора страхования) * 0,11% (согласно п.1.5 договора страхования). Соответственно, страховая премия рассчитана в размере 871 рубля 50 копеек (1513 руб.50 коп. : 365 дней = 4 руб. 15 коп. (в день) * 210 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Суд признаёт расчет задолженности, представленный стороной истца, выполненным в соответствии с условиями договора и требованиями закона, ответчиком в порядкест.56 ГПК РФон не опровергнут, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по данному договору или наличия у ответчика перед истцом задолженности в меньшем размере не представлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильности выполненных истцом исчислений у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по договору страхования исполняются Бубенчиковой В.А. ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в указанном в расчете истца размере.

Рассматривая требования о расторжении договора, суд приходит к следующему.

Неотъемлемой частью данного договора являются Правила страхования при ипотечном страховании от ДД.ММ.ГГГГ, которые вручены страхователю и застрахованным лицам (п.2.7. договора страхования).

Согласно пунктам 6.6.1 - 6.6.5 указанных выше Правил страхования при ипотечном кредитовании, вступивший в силу договор страхования прекращается, в том числе: в случае отказа страхователя от договора страхования; по соглашению сторон; в случае неуплаты страхователем (выгодоприобретателем) страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика.

Пунктом 1 ст.407 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении и расторжении договора добровольного страхования имущества.

Исходя из пункта 30 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №20 в случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (ст.954 ГК РФ).

Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

Из условий спорного договора страхования положений об автоматическом прекращении договора страхования в связи с неисполнением страхователем обязанности по оплате очередного страхового взноса также не следует.

Таким образом, договор страхования в случае невнесения страхователем очередного страхового взноса автоматически не прекращается и продолжает действовать и в новом периоде страхования, однако страховщику предоставлено право отказаться от данного договора путем направления страхователю письменного уведомления.

При этом, данным правом страховщик, как следует из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ может и не воспользоваться.

Между тем, из материалов дела усматривается, что ранее, до обращения истца в суд, ни одна из сторон договора правом на расторжение договора в одностороннем порядке не воспользовалась. В частности, редакция представленного в дело претензионного письма не свидетельствует об отказе страховщика от договора, так как в данном письме Бубенчиковой В.А. предложено лишь оплатить страховую премию. При этом страхователь уведомлялся, что в случае неоплаты очередного страхового взноса, страховщик будет вправе обратиться в суд с требованиями о расторжении договора и взыскании долга.

Таким образом, истец воспользовался своим правом и обратился с настоящими требованиями в порядке пункта 2 ст.450 Гражданского кодекса РФ в связи существенным нарушением договора другой стороной.

Учитывая изложенное, а также невнесение ответчиком очередного страхового взноса, нежелание Бубенчиковой В.А. продолжать договорные отношения с истцом, суд приходит к выводу о нарушении существенных условий договора, что в силу пункта пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий договора страхования, является основанием для расторжения данного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «СОГАЗ» и Бубенчиковой В.А.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно пп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В силу положений пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по исковым требованиям имущественного характера исчисляется в зависимости от цены иска.

В соответствии с п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей – 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 6000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии с п.1 ст.333.19 НК РФ составляет 6400 рублей.

Всего с ответчика Бубенчиковой В.А. в пользу истца подлежит взысканию 7271 рубль 50 копеек (871 руб. 50 коп. + 6400 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и Бубенчиковой Викторией Анатольевной.

Взыскать с Бубенчиковой Виктории Анатольевны в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» сумму задолженности по оплате страховой премии в размере 871 рубля 50 копеек, судебные расходы в размере 6400 рублей, а всего 7271 (семь тысяч двести семьдесят один) рубль 50 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Г. Антоненко

Мотивированное решение составлено 22 июня 2021 года.

Судья К.Г. Антоненко