Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-30/2017 (2-431/2016;) ~ М-339/2016 от 12.12.2016

Дело №2-30/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2017 года гп. Северо-Енисейский

Красноярский край

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Пиджакова Е.А.,

с участием: истца Степанова Д.Н., представителя истца Степанова Д.Н. – Тылоевой Т.А., действующей на основании доверенности серия 24АА №2374515 от 28.12.2016г. выданной сроком на три года, представителя ответчика Морозовой Ю.И., действующей на основании доверенности от 19.12.2016г. №7560-а, выданной сроком до 29.12.2017г. представителя третьего лица ООП УО администрации Северо-Енисейского района – Фильчук Л.А., действующей наосновании доверенности от 09.01.2017г, выданной до 31.12.2017г., третьего лица Степановой О.А.,

при секретаре Отческой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо исковому заявлению Степанова Д.Н., действующего в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО41, ФИО42 и ФИО43 к администрации Северо-Енисейского района Красноярского края о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности в равных долях на жилое помещение в порядке приватизации и прекращении права муниципальной собственности жилого помещения собственника,

УСТАНОВИЛ:

Степанов Д.Н., действующий в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО45, ФИО44 и ФИО6 обратился с исковым заявлением к Администрации Северо-Енисейского района Красноярского края с требованиями о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании право собственности в равных долях на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>2 и прекращении, права муниципальной собственности на спорное жилое помещение собственника – администрации Северо-Енисейского района. Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО20, как работнику ООО «<данные изъяты> была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи были вселены истец – Степанов Д.Н., а также Степанова О.Н. и Непринцева А.Д.. В последствии, в спорную квартиру, также были в качестве членов семьи вселены дети истца в интересах, которых последний выступает, а именно: ФИО46, ФИО47 и ФИО48. Дом, в котором была предоставлена спорная квартира достраивался силами истца, также были возведены надворные постройки. В 2013 году данная квартира была принята на учет как бесхозная, в дальнейшем решением суда право собственности было установлено за Администрацией Северо-Енисейского района Красноярского края. 19.09.2016 года ответчик - собственник спорной квартиры, предложил заключить с истцом договор коммерческого найма в отношении данного жилого помещения. Однако истец считает, что между ним и ответчиком, сложились отношения социального найма.

В судебном заседании истец Степанов Д.Н. предоставил письменное заявление об отказе от исковых требований к администрации Северо-Енисейского района в полном объеме и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием законных оснований для удовлетворения исковых требований. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель истца Тылоева Т.А., представитель ответчика Морозова Ю.И., представитель третьего лица ООП УО администрации Северо-Енисейского района Фильчук Л.А., третьего лица Степанова О.А., поддержали ходатайство истца об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание третьи лица Непринцева А.Д., представители третьих лиц: ООО «Енашиминская ГЭС», ООО «Соврудник», не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили суду письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание третье лицо Степанова Н.П. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд считает возможным принять отказ истца Степанова Д.Н. действующего в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО38, ФИО39 и ФИО40 от заявленных требований, и прекратить производство данного гражданского дела, поскольку это не нарушает чьих - либо прав и законных интересов, последствия ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, Степанову Д.Н. разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Степанова Д.Н. действующего в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Степановой П.Д., Степанова А.Д, и Степановой К.Д, от требований заявленных к администрации Северо-Енисейского района Красноярского края о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности в равных долях на жилое помещение в порядке приватизации и прекращении права муниципальной собственности жилого помещения собственника.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Степанова Д.Н., действующего в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 и ФИО6 к администрации Северо-Енисейского района Красноярского края о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности в равных долях на жилое помещение в порядке приватизации ипрекращении права муниципальной собственности жилого помещения собственника.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья Е.А. Пиджаков